Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73494/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАНГУСТ» (адрес: 194017, 

<

...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РПС ПЛЮС» (адрес:  199155, г. Санкт-Петербург, пр-кт Кима, д. 11, лит. А, пом. 2-Н, оф. 14, ОГРН: 1167847279566, дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 780258565)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 13.06.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАНГУСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 3.600 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 01/17 (далее – Договор); 3.600 руб. неустойки; 7.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

 Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

10.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по охране нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.6Н, оборудованного приборами охраной сигнализации. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные в марте 2019 года, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «РПС ПЛЮС» перед обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАНГУСТ» образовалась задолженность в размере 3.600 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 3.600 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

27.03.2019 ответчик уведомил истца о расторжении Договора.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена обязанность стороны предупредить об отказе от охранных услуг другую сторону письменно не менее чем за 30 календарных дней.

За нарушение срока, указанного в пункте 9.3 Договора, инициатору расторжения договора противной стороной может быть предъявлена неустойка в размере 100% стоимости услуг за месяц, которую он обязан оплатить при получении им соответствующего письменного уведомления.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит взыскать с ответчика 7.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлен договор от 28.03.2019 № 66/19; платежное поручение от 31.05.2019 № 96 на сумму 7.000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению в размере 7.000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПС ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «МАНГУСТ» 3.600 руб. задолженности; 3.600 руб. неустойки; 7.000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.