Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7309/2018

г. Липецк

04 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

ООО «Дорстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

 Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5,-представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО6- представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ответчик) о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2017, заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО «Дорстройкомплект» в отношении договора аренды №1561 земельного участка от 01.07.2011 и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2017, заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО «Дорстройкомплект» в отношении договора аренды №1560 земельного участка от 01.07.2011.

Определением от 25.06.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 22.08.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании истец заявил о фальсификации доверенности №7-ДС от 30.08.2013.

Ответчик и третье лицо возражали по заявлению.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что копия доверенности №7-ДС от 30.08.2013 представлена в материалы дела представителем истца ФИО3 (л.д.47), также копия данной доверенности приобщена в материалы дела как поступившая из Управления Росреестра по Липецкой области в ответ на определение суда об истребовании доказательств (л.д.102).

Ответчик и третье лицо копию доверенности №7-ДС от 30.08.2013 в материалы дела не представляли, в связи с чем, на основании пункта 2 ст. 159, абзаца 1 пункта 1, пункта 2 ст. 161 АПК РФ, в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств следует отказать.

При этом суд считает, что сделанное истцом заявление о фальсификации доказательств надлежит квалифицировать как довод стороны о недостоверности доверенности №7-ДС от 30.08.2013.   

Истец исковые требования поддержал  в полном объеме, сослался на ст. ст. 166, 167, 154, 186, 188 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, указал на незаключенность оспариваемых истцом соглашений, отсутствие государственной регистрации данных сделок и доказательств их исполнения.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, указав на необходимость применения       ст. ст. 168, 174, 433 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2018  по делу №А36-12430/2017 по иску администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к ООО «Дорстройкомплект о расторжении договоров аренды №1560 и №1561 от 01.07.2011 и о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению ООО «Дорстройкомплект» к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о взыскании 2 152 322 руб. неосновательного обогащения, установлены фактические обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1561 от 01.07.2011 (далее-договор №1561), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Зенкинский сельсовет, площадью 231926 кв.м., кадастровый номер 48:18:1580111:4, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

Пунктом 2.1 договора №1561 стороны установили срок действия договора – сорок девять лет.

Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1560 от 01.07.2011 (далее-договор №1560), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Колыбельский сельсовет, площадью 242077 кв.м., кадастровый номер 48:18:1580103:7, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

Пунктом 2.1 договора №1560 стороны установили срок действия договора – сорок девять лет.

Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО «Дорстройкомплект» в лице представителя по доверенности ФИО2 заключены соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка №1561 и №1560 (л.д.12,17).

21 июля 2017 года в адрес ООО «Дорстройкомплект» поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2017г. №48/012/002/2017-1704 и №48/012/002/2017-1705, которыми   Управление   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сообщило о приостановлении, начиная с 03.07.2017г., осуществления действий по регистрации соглашений о расторжении:

-зарегистрированного договора в отношении объекта: Земельный участок, КН/УН: 48:18:1580103:7, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Колыбельский сельсовет, документы на которую были представлены 23.06.2017г. с заявлением под номером 48/012/002/2017-1704;

-зарегистрированного договора в отношении объекта: Земельный участок, КН/УН: 48:18:1580111:4, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Зенкинский сельсовет, документы на которую были представлены 23.06.2017г. с заявлением под номером 48/012/002/2017-1705,

в связи с отсутствием надлежащих полномочий у ФИО2 на подписание документов от имени ООО «Дорстройкомплект» (л.д.19-20).

Управление Росреестра по Липецкой области вышеуказанными уведомлениями о приостановлении государственной регистрации также сообщило, что представленные соглашения от 14.06.2017г. о расторжении договоров аренды земельных участков от имени ООО «Дорстройкомплект» подписаны ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.08.2013г. №7-ДСК, выданной генеральным директором ООО «Дорстройкомплект» ФИО7. 

Согласно информации, представленной в Управление Росреестра по Липецкой области, указанная доверенность была аннулирована приказом №1 от 01.04.2014 генерального директора ООО «ЕвроЭкспорт» (управляющей организацией ООО «Дорстройкомплект», имеющей право действовать от имени ООО «Дорстройкомплект»).

В Управление Росреестра по Липецкой области были представлены письма ООО «Дорстройкомплект» о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды ООО «Дорстройкомплект» на вышеуказанные земельные участки (л.д.22-25).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании соглашений о расторжении договоров аренды от 14.06.2017 недействительными. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оспариваемые истцом соглашения от 14.06.2017 подписаны от имени ООО «Дорстройкомплект» ФИО2, действующим на основании доверенности №7-ДСК от 30.08.2013г. сроком на 5 лет, выданной генеральным директором ООО «Дорстройкомплект» ФИО7 (л.д.102). 

Согласно п.1 ст. 188 ГК РФ (в ред. до 01.01.2017г.) действие доверенности прекращается вследствие: 1)истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавшихдоверенность совместно.

Согласно п.1 ст. 186 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013г.) срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, срок действия доверенности №7-ДСК от 30.08.2013г. истек 30.08.2016 года, в силу чего на момент подписания оспариваемых соглашений у ФИО2 отсутствовали соответствующие полномочия.

Оспариваемые сделки в последующем истцом одобрены не были.

Доводы ответчика и третьего лица о незаключенности соглашений от 14.06.2017 вследствие отсутствия государственной регистрации  не могут служить основанием для отказа в иске в силу следующего.

Соглашения от 14.06.2017 подписаны сторонами и переданы на государственную регистрацию.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам.

Таким образом, последующее соглашение о расторжении договора аренды связывает между собой лиц, его подписавших, обязательствами по исполнению сделки.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

С учетом изложенного и, исходя из положений статей 183, 168 ГК РФ, подписание соглашений о расторжении договоров аренды от 14.06.2017 неуполномоченным лицом является основанием для признания оспариваемых соглашений ничтожными как не соответствующими требованиям закона (статьи 168 ГК РФ), при этом возможность признать ФИО2 стороной сделки отсутствует.

Правильность данного вывода подтверждается пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2017, заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО «Дорстройкомплект» в отношении договора аренды №1561 земельного участка от 01.07.2011.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2017, заключенного между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО «Дорстройкомплект» в отношении договора аренды №1560 земельного участка от 01.07.2011.

Взыскать с Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дорстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.