Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

02.02.2023 года                                                             Дело № А50-23458/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИММ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: государственному казенному учреждению Пермского края "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью "ТРИММ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Пермского края "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 419 769,63 руб., пени в размере 12 383,20 руб., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Истец на иске настаивает.

          Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что результат работ не достигнут. Кроме того, просит применить ст. 333 ГУ РФ к размеру предъявленных ко взысканию процентов.

  Исследовав материалы дела, суд установил. 

  Как следует из материалов дела, 11.10.2021 г. между ГКУ ПК «УКС ПК» в качестве Заказчика и ООО «ТРИММ» в качестве Подрядчика был заключен государственный контракт №22/ПИР-2021 (далее по тексту именуемый Контракт), по условиям которого Подрядчику поручалось выполнить инженерно-геологические изыскания на объекте: «Строительство новой сцены для ГКБУК «Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского». Цена Контракта составила 599 670,90 рублей, без НДС.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и Сметой (Приложение №2) Подрядчиком работы выполнены полностью и результат работы передан Заказчику 16.11.2021 г. с сопроводительным письмом от 15.11.2021 г. нарочно, главным инженером проекта ФИО4

Заказчик 28.01.2022 г. (исх. №08-01-51) дополнительно попросил Подрядчика скорректировать результат работ (технический отчет) с учетом архивных данных. Подрядчик выполнил просьбу и 18.02.2022 года передал Заказчику дополнительный скорректированный с учетом архивных данных технический отчет.

В соответствии с п. 2.5. Контракта аванс в размере 30 процентов от цены Контракта оплачивается Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания Контракта.

Окончательная оплата работ в размере 70 процентов от цены Контракта производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Заказчик уплатил Подрядчику аванс в размере 179 901  руб. 27 коп. 26.10.2021 года.

Согласно п. 4.2., 4.3 Контракта результаты выполненных работ по Контракту передаются Заказчику в объемах и форме, определенных требованиями Технического задания, по месту его нахождения: 

<

...>. Одновременно Заказчику предоставляется пакет документов, предусмотренный пунктом 4.3.5 Контракта. Факт получения результатов выполненных работ подтверждается накладной, оформляемой в 2-х экземплярах и содержащей опись передаваемой Заказчику документации.

Заказчик производит оценку объемов представленной документации. В случае отсутствия замечаний результаты инженерных направляются в уполномоченный орган для прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты их представления Заказчику.

Согласно пункту 3.3. контракта подрядчик обязан: предоставить Заказчику в полном объеме документы, необходимые для осуществления оплаты работ по настоящему Контракту (акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру). При отсутствии в полном объеме указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе не производить оплату, без применения к нему каких-либо мер ответственности в связи с просрочкой Подрядчика, до предоставления последним полного пакета документов (подпункт 3.3.5. контракта).

Согласно п. 4.2. Контракта результаты выполненных работ по Контракту передаются Заказчику в объемах и форме, определенных требованиями Технического задания, по месту его нахождения: 

<

...>. Одновременно Заказчику предоставляется пакет документов, предусмотренный пунктом 4.3.5 Контракта. Факт получения результатов выполненных работ подтверждается накладной, оформляемой в 2-х экземплярах и содержащей опись передаваемой Заказчику документации.

В пункте 4.3. контракта указано, что Заказчик производит оценку объемов представленной документации. В случае отсутствия замечаний результаты инженерных направляются в уполномоченный орган для прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты их представления заказчику.

На основании пункта 4.4. контракта в случае получения положительного заключения государственной экспертизы Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по Контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заключения экспертизы.

В случае обнаружения Заказчиком недостатков выполненных работ, Заказчик направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приёмки работ с перечнем выявленных нарушений и недостатков, а также сроков их устранения (пункт 4.6. договора).

Задолженность ответчика по Контракту составляет 419 769  руб. 63 коп. В соответствии с п. 2.5., 4.2., 4.3. Контракта срок оплаты выполненных работ наступил 20.03.2022 г., с учетом даты передачи скорректированного технического отчета.

Истец дважды 28.03.2022 г. и 28.04.2022 г. повторно направлял ответчику письма с приложением актов с просьбой подписать акт выполненных работ. Ответы на письма от ответчика не поступили.

20.06.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Приемка работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заключения экспертизы. Результаты инженерных изысканий в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты их представления Заказчику передаются для прохождения экспертизы. При этом, суд обращает внимание на то, что в условиях контракта отсутствует обязанность истца передать результат выполненных для проведения экспертизы. Из пояснений ответчика следует, что результаты инженерных изысканий будут переданы на экспертизу ответчиком вместе с проектной документацией в 2023 году. 

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

С учетом того, что срок передачи ответчиком результатов инженерных изысканий вместе с проектной документации не известен, при этом результаты инженерных изысканий должны были быть переданы на экспертизу в течение 20 рабочих дней с даты передачи их заказчику (16.11.2021), суд соглашается с доводом истца о том, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ приобретает неопределенный характер, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что результат выполненных истцом работ имеет существенные недостатки, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 26.01.2023 в размере 12 383,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты - пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

По расчету Истца размер пени составляет 12 383,20 руб.

        Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, полагает ее неразумной и просит уменьшить.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки – 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИММ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 419 769 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 63 коп., пени в размере 12 383 (двенадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 451 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Е.Ю. Дрондина