Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5936/2024

«10» февраля  2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Острогожский район, п.Элеваторный

к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия», г. Воронеж 

о взыскании 75 000 руб. страхового возмещения

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 31.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № РГ-Д-318/25 от 01.01.2025, паспорт, диплом

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (далее – истец ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»,) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия», г. Воронеж (далее – ответчик СПАО «Ресо-Гарантия»)  о взыскании 75 000 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.09.2024 (согласно отметке канцелярии суда) от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает представленную истцом независимую экспертизу ненадлежащим доказательством по делу, поскольку она не соответствует методике.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2025 до 17 час.10 мин.

Из материалов дела следует, Между ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7034886319.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.12.2022, был причинен ущерб принадлежащему ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» транспортному средству LADA GRANTA (ВАЗ 2190), государственный регистрационный номер 

<

***>, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство).

16.12.2022 ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме на представленные банковские реквизиты.

22.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного LADA GRANTA (ВАЗ 2190), государственный регистрационный номер 

<

***> и составлен акт осмотра.

11.01.2023 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № ПР 12708373 согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 188 170 рублей 08 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 164 700 рублей 00 копеек.

30.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» выплату страхового возмещения в размере 144 100 рублей 00 копеек (платежное поручение № 693118).

11.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» доплату страхового возмещения в размере 20 600 рублей 00 копеек (платежное  поручение № 16629).

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «АВАНГАРД-АРГО-Воронеж» получено заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере и стоимости проведения экспертизы в размере 75 000 руб.

26.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в Арбитражный суд с иском о доплате страхового возмещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении истца ПР12708373 от 16.12.2022 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в п. 4.2. содержится отметка о выборе страхового возмещения в форме страховой выплаты, в размере определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что и было сделано САО «РЕСО-Гарантия» путем перечисления суммы страхового возмещения на представленные истцом реквизиты в установленный законом срок в общей сумме 164 700 руб.

Истец основывает свои требования о доплате страхового возмещения в сумме 75 000 руб. на основе произведенной им независимой экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 5994 от 11.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа спорного транспортного средства составляет 224 700 руб. С учетом износа восстановительных деталей, узлов и агрегатов стоимость экспертом не определялась. Экспертиза проведена по методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» 2013 г.

Как указано в п. 4.15 Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Однако, в нарушении указанной нормы, в заключение ООО «Эксперт сервис плюс» № 5994 от 11.04.2023 эксперт не применяет необходимую единую методику, а ссылается лишь на методические рекомендации для судебных экспертов 2013 года. Кроме того, экспертное заключение, представленное стороной истца, не соответствует п. 4.1 Единой методики, поскольку не определена величина эксплуатационного износа.

На основании изложенного, экспертиза ООО «Эксперт сервис плюс» № 5994 от 11.04.2023 не может быть положена в основу решения суда, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Также следует отметить, экспертное заключение № 5994 от 11.04.2023 не содержит сведений о расчетной дате исследования (на дату ДТП или на дату исследования).

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении (п. 13 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 3.12 Правил потерпевшему предоставлено право самостоятельно организовать независимую экспертизу, результаты которой обязательны для страховщика для определения размера страховой выплаты, только в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) уклонился от организации независимой экспертизы (оценки).

Абзацем 2 пункта 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 433-П, далее -Положение) установлено, что при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

В нарушение требований указанных норм права о месте и времени проведения повторной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» извещено не было. 

Таким образом, истцом не был соблюден установленный законодательством порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при несогласии последнего с произведенным страховщиком расчетом суммы страхового возмещения.

С учетом допущенных истцом нарушений при проведении независимой экспертизы, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение ООО «Эксперт сервис плюс» № 5994 от 11.04.2023.

При этом, в материалах выплатного дела имеется надлежащее экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» № ПР 12708373 от 11.01.2023, выполненное в соответствие с требованиями ГК РФ, Закона об ОСАГО, Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 755-П от 04.03.2021, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС № 433-П от 19.09.2014, Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз  и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 г. В соответствие с данным заключением эксперт ООО «КАР-ЭКС» установил наличие и характер повреждений соответствующий акту осмотра № пр12708373 от 22.12.2022, № пр12708373 от 10.01.2023, соотнес повреждения к спорному ДТП, , определил технологию и объем ремонта ТС в соответствии с калькуляцией и определил стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа в сумме 164700 руб., без учета износа 188170,08 руб.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствие с расчетом ООО «КАР-ЭКС» № ПР 12708373 от 11.01.2023 в сумме 164 700 руб.

Данное экспертное исследование истцом в установленном законом порядке не оспорено, не опровергнуто. 

От проведения судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости восстановительного ремонта истец отказался. Именно у него была возможность и интерес заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, однако данным правом истец не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховая компания в соответствии с действующими правилами произвела расчет и выплатила истцу надлежащее страховое возмещение в сумме 164 700 руб., в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Ловчикова