АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27250/2023

г. Тюмень

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области  в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Наримановского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 93 626 руб. 29 коп. 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 № 07/24, представители ответчика не явились.  

 

Суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Наримановского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также – ответчик, администрация) о взыскании 84 371 руб. 85 коп. задолженности по единому договору № 3000/066 холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2022 года по август 2023 года, 9 254 руб. 44 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 12.12.2023 и пеней с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

От истца в суд поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 23.09.2022 между истцом (по тексту договора – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (по тексту договора – абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения № 3000/066, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду; абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов (далее – договор).  

Договор вступает в силу с 01.09.2022 и заключен на срок до 31.08.2023 (п. п. 44,45 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец за периоды с сентября 2022 г. по август 2023 г. подал холодную (питьевую) воду на объект, согласованный сторонами в договоре, на общую сумму 84 371 руб. 85 коп., что подтверждается показаниями приборов учета с учетом  тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.09.2022 № 047/01-21, от 25.11.2022 № 266/01-21.

Для оплаты истцом оформлены УПД счета-фактуры (приложение к исковому заявлению). 

Объём, качество поставленной истцом в спорный период питьевой воды,  стоимость ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, ответчик принятую за период с сентября 2022 г. по август 2023 г. холодную (питьевую) воду не оплатил, размер задолженности на настоящий момент составляет 84 371 руб.85 коп.

После соблюдения досудебного порядке урегулирования спора путем направления в адрес администрации претензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 договора и п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты принятой в спорные периоды холодной (питьевой) воды ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 84 371 руб. 85 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты поставленной холодной воды истцом также заявлены требования о взыскании пеней в размере 9 254 руб. 44 коп., начисленных за период с 11.11.2022 по 11.12.2023 и за период с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 6.2. ст. 13Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, оценив расчёт пеней, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания и порядка начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7). 

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»,  п. п. 45, 73 постановления № 7). 

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности начисленной истцом законной неустойки, учитывая размер задолженности, просрочку её оплаты ответчиком более двух месяцев, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени по основаниям, изложенным в ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 9 254 руб. 44 коп. и о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 84 371 руб. 85 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки истца по отправке претензии и копии искового заявления в размере 162 руб. 50 коп. (приложение к исковому заявлению) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Наримановского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 84 371 руб. 85 коп. основного долга, 9 254 руб. 44 коп. пеней, 3 745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 162 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с Администрации Наримановского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 84 371 руб. 85 коп. за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.