АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14847/2019

г.Чита

16 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные  системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 239 298 рублей 90 копеек

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным  ЭЗ527715, ЭЗ604012, ЭЗ872674, ЭЙ039146, ЭИ158911, ЭИ178214, ЭЙ180482, ЭЙ181132, ЭИ260675, ЭИ260682, ЭИ266034, ЭЙ339105, ЭЙ397745, ЭЙ442930, ЭЙ447542, ЭЙ448302, ЭЙ453636, ЭИ514055, ЭЙ593494, ЭИ647256, ЭЙ651328, ЭИ801637, ЭИ851065, ЭК192972, ЭК290398, ЭК334693, ЭК352434, ЭК564323, ЭК981627, ЭК981637, ЭК981645, ЭЛ026969, ЭЛ153679, ЭЛ313612, ЭЛ313656, ЭЛ375309, ЭЛ612575, ЭЛ952444, ЭЛ955629, ЭМ797316, ЭН179652, ЭН205334, ЭН479486, ЭН463673 в размере 239 344 рублей 80 копеек.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение получено истцом и ответчиком по юридическим адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также ответчиком по адресу филиала.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

10.01.2020 ответчик представил отзыв на иск, заявил о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.01.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления и платежного поручения №12982 от 14.11.2019, копий железнодорожных накладных. 

04.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми истец уменьшил исковые требования до 239 298 рублей 90 копеек.

Протокольным определением от 05.02.2020 суд принял уточнение иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

21.02.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 10.03.2020 от ответчика апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истца (грузоотправителя) со станций Талдан, Чита 1, Кадала, Кислый ключ, Михайло-Чесноковская, Благовещенск, Петровский завод, Белогорск, Краснокаменск, Хилок Забайкальской железной дороги, Мылки, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск2 Дальневосточной железной дороги, Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги, до станций Белогорск, Забайкальск, Поярково, Кадала, Петровский завод, Магдагачи, Благовещенск, Талдан Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭЗ527715, ЭЗ604012, ЭЗ872674, ЭЙ039146, ЭИ158911, ЭИ178214, ЭЙ180482, ЭЙ181132, ЭИ260675, ЭИ260682, ЭИ266034, ЭЙ339105, ЭЙ397745, ЭЙ442930, ЭЙ447542, ЭЙ448302, ЭЙ453636, ЭИ514055, ЭЙ593494, ЭИ647256, ЭЙ651328, ЭИ801637, ЭИ851065, ЭК192972, ЭК290398, ЭК334693, ЭК352434, ЭК564323, ЭК981627, ЭК981637, ЭК981645, ЭЛ026969, ЭЛ153679, ЭЛ313612, ЭЛ313656, ЭЛ375309, ЭЛ612575, ЭЛ952444, ЭЛ955629, ЭМ797316, ЭН179652, ЭН205334, ЭН479486.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию №035/4311 от 18.09.2019 с предложением о добровольной уплате пени в сумме 239 344 рублей 80 копеек.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец учел возражения ответчика и уточнил исковые требования на сумму 239 298 рублей 90 копеек. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава (в редакции, действующей на момент нарушения обязательства) за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил №245.

Расчет истца произведен с учетом указанных требований.

№

Накладная

Дата погр.

Срок доставки

Дата приб. груза

Просрочка

кол-во

(сутки)

Тариф, руб

Сумма

пени

1

Э3527715

05.04.2019

08.04.2019

09.04.2019 

1

3036,00

273,24

2

Э3604012

11.04.2019

17.04.2019

18.04.2019 

1

8992,00

809,28

3

Э3872674

13.04.2019

18.04.2019

28.04.2019 

10

10949,00

9 854,10

4

ЭЙ039146

07.05.2019

12.05.2019

24.05.2019 

12

18205,00

18 205,00

5

ЭИ158911

18.04.2019

23.04.2019

25.04.2019 

2

7733,00

1 391,94

6

ЭИ178214

19.04.2019

24.04.2019

10.05.2019 

16

10949,00

10 949,00

7

ЭЙ180482

10.05.2019

15.05.2019

18.05.2019 

3

14662,00

3 958,74

8

ЭЙ181132

10.05.2019

16.05.2019

19.05.2019 

3

19379,00

5 232,33

9

ЭИ260675

23.04.2019

28.04.2019

10.05.2019 

12

16112,00

16 112,00

10

ЭИ260682

23.04.2019

28.04.2019

10.05.2019 

12

10949,00

10 949,00

11

ЭИ266034

20.04.2019

25.04.2019

10.05.2019 

15

10949,00

10 949,00

12

ЭЙ339105

16.05.2019

21.05.2019

29.05.2019 

8

9964,00

7 174,08

13

ЭЙ397745

15.05.2019

21.05.2019

24.05.2019 

3

14563,00

3 932,01

14

ЭЙ442930

17.05.2019

22.05.2019

29.05.2019 

7

10949,00

6 897,87

15

ЭЙ447542

16.05.2019

21.05.2019

29.05.2019 

8

10949,00

7 883,28

16

ЭЙ448302

17.05.2019

22.05.2019

29.05.2019 

7

16112,00

10 150,56

17

ЭЙ453636

18.05.2019

23.05.2019

02.06.2019 

10

8212,00

7 390,80

18

ЭИ514055

27.04.2019

02.05.2019

13.05.2019 

11

18205,00

18 022,95

19

ЭЙ593494

19.05.2019

24.05.2019

02.06.2019 

9

9964,00

8 070,84

20

ЭИ647256

29.04.2019

04.05.2019

13.05.2019 

9

18205,00

14 746,05

21

ЭЙ651328

20.05.2019

26.05.2019

27.05.2019 

1

16058,00

1445,22

22

ЭИ801637

02.05.2019

11.05.2019

13.05.2019 

2

36532,00

6 575,76

23

ЭИ851065

04.05.2019

11.05.2019

12.05.2019 

1

23650,00

2 128,50

24

ЭК192972

30.05.2019

04.06.2019

06.06.2019 

2

6323,00

1138,14

25

ЭК290398

02.06.2019

11.06.2019

14.06.2019 

3

40744,00

11 000,88

26

ЭК334693

03.06.2019

08.06.2019

14.06.2019 

6

18205,00

9 830,70

27

ЭК352434

03.06.2019

08.06.2019

09.06.2019 

1

6809,00

612,81

28

ЭК564323

10.06.2019

15.06.2019

16.06.2019 

1

8212,00

739,08

29

ЭК981627

18.06.2019

23.06.2019

25.06.2019 

2

6323,00

1138,14

30

ЭК981637

17.06.2019

22.06.2019

25.06.2019 

3

8212,00

2 217,24

31

ЭК981645

19.06.2019

24.06.2019

27.06.2019 

3

10949,00

2 956,23

32

ЭЛ026969

16.06.2019

21.06.2019

22.06.2019 

1

10949,00

985,41

33

ЭЛ153679

21.06.2019

26.06.2019

28.06.2019 

2

8212,00

1 478,16

34

ЭЛ313612

27.06.2019

02.07.2019

03.07.2019 

1

8212,00

739,08

35

ЭЛ313656

24.06.2019

29.06.2019

30.06.2019 

1

18205,00

1 638,45

36

ЭЛ375309

27.06.2019

02.07.2019

03.07.2019 

1

10949,00

985,41

37

ЭЛ612575

26.06.2019

05.07.2019

06.07.2019 

1

43699,00

3 932,91

38

ЭЛ952444

03.07.2019

08.07.2019

09.07.2019 

1

10949,00

985,41

39

ЭЛ955629

02.07.2019

07.07.2019

11.07.2019 

4

13994,00

5 037,84

40

ЭМ797316

12.07.2019

15.07.2019

16.07.2019 

1

3509,00

315,81

41

ЭН179652

19.07.2019

24.07.2019

25.07.2019 

1

11265,00

1013,85

42

ЭН205334

20.07.2019

24.07.2019

28.07.2019 

4

8989,00

3 236,04

43

ЭН479486

24.07.2019

30.07.2019

03.08.2019 

4

17266,00

6 215,76

Всего: 239 298,90р.

Ответчик в отзыве на иск, возражал относительно требований по железнодорожной накладной ЭН463673 на сумму 45 рублей 90 копеек.

Истец, согласившись с возражениями ответчика, уточнил сумму исковых требований до 239 298 рублей 90 копеек.  

Ответчик также возражает относительно заявленных требований по железнодорожной накладной ЭН479486, указывая, что перевозка груза завершилась 03.08.2019, в связи с чем, пени за просрочку доставки груза должны быть рассчитаны в соответствии со вступившими 02.08.2019 в законную силу изменениями в ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 6 процентов платы за перевозку грузов.

По расчетам ответчика сумма пени за просрочку доставки груза по накладной ЭН479486 составляет 4 143 рубля 84 копейки. 

Возражения ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона №266-ФЗ данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования (02.08.2019). Указание на распространение его действия на ранее возникшие отношения отсутствует.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и универсальным, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Норма статьи 54 Конституции РФ имеет прямое действие. Между тем данная норма конкретизируется в отраслевом законодательстве, а придание обратной силы закону является исключением из общего правила действия нормативного правового акта во времени.

В сфере гражданских правоотношений действие норм материального права во времени подчиняется пункту 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление КС РФ от 22.04.2014 №12-П, определениях от 08.01.2005 №7-О, от 13.05.2010 №828-О-О, от 29.01.2015 №211-О, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Принимая во внимание изложенное, поскольку груз по транспортной железнодорожной накладной принят к перевозке 24.07.2019, срок доставки истек 30.07.2019, а Федеральный закон от 02.08.2019 №266-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования (02.08.2019) и не содержит указаний на распространение его действия на ранее возникшие отношения, как того требует пункт 2 статьи 4 ГК РФ, применению подлежит статья 97 Устава в редакции, действовавшей до 02.08.2019.

Расчет истца проверен судом и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 Устава, подлежит уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано. 

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом нарушения сроков доставки вагонов перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в неоспариваемой части в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки, с незначительным характером просрочки, превышением размера пени над суммой возможных убытков, взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7).

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом пени ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Размер пени 9% соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени в размере, не превышающем провозную плату.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации. 

Заявленный истцом размер пени (239 298 рублей 90 копеек) не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава и не превышает размер провозной платы (597 253 рубля), составляет всего 40% от провозной платы.

Размер пени, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

В противном случае снижение пени позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение пени в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза в установленный срок подтвержден материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №12982 от 14.11.2019 государственную пошлину в размере 7 787 рублей. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 7 786 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 786 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные  системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным  ЭЗ527715, ЭЗ604012, ЭЗ872674, ЭЙ039146, ЭИ158911, ЭИ178214, ЭЙ180482, ЭЙ181132, ЭИ260675, ЭИ260682, ЭИ266034, ЭЙ339105, ЭЙ397745, ЭЙ442930, ЭЙ447542, ЭЙ448302, ЭЙ453636, ЭИ514055, ЭЙ593494, ЭИ647256, ЭЙ651328, ЭИ801637, ЭИ851065, ЭК192972, ЭК290398, ЭК334693, ЭК352434, ЭК564323, ЭК981627, ЭК981637, ЭК981645, ЭЛ026969, ЭЛ153679, ЭЛ313612, ЭЛ313656, ЭЛ375309, ЭЛ612575, ЭЛ952444, ЭЛ955629, ЭМ797316, ЭН179652, ЭН205334, ЭН479486 в размере 239 298 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 786 рублей, всего – 247 084 рубля 90 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб - транспортные  системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля. 

Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева