АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-25898/2019

1  ноября  2019  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-453),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Вектор» г. Нижний Новгород

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал»               г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»                       г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород

 

о солидарном взыскании 853 653 руб. 67 коп.  

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.11.18;

- от ответчиков: не явились;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «СтройУниверсал» и ООО «Гранит» о солидарном взыскании:

- задолженности в сумме 805 240 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период            с 03.09.18 по 16.06.19 в сумме 48 413 руб. 67 коп.

обратилось ООО «Бетонный завод Вектор».

Определением от 19.08.19 суд по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик – ООО «Гранит» отзывом (том 2, л.д. 1, 2) иск оспорил, пояснив, что                в рамках дела № 2-1705/2018 в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода правопреемник истца отказался от иска, вытекающего из настоящего спора, реализовав право на судебную защиту, а также исходя из буквального толкования условий договора поставки от 09.08.17,  в котором сторонами не были согласованы объем и предмет поручительства.

Ответчик – ООО «СтройУниверсал» письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо – гражданин ФИО1 отзывом от 03.09.19 (том 2, л.д. 20, 21) исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что договор уступки права требования от 01.10.18 расторгнут.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30.10.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков 805 240 руб. долга и 48 413 руб. 67 коп. процентов                                за неосновательное пользование денежными средствами за период с 03.09.18                      по 16.06.19.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 09.08.17 № 039/17                в редакции подписанных дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику – ООО «СтройУниверсал» (покупателю) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны предусмотрели, что оплата покупателем осуществляется авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 263 960 руб. (том 1, л.д. 22-179). 

Ответчик оплату продукции произвел частично в сумме 4 458 720 руб., в связи              с чем его задолженность составила 805 240 руб. 

Кроме того, являющийся основанием исковых требований договор поставки               от 09.08.17 № 039/17 заключен между истцом (поставщиком), ответчиками: ООО «СтройУниверсал» (покупателем) и ООО «Гранит» (поручителем).

По условиям п. 1.2 данной сделки стороны предусмотрели, что гарантом исполнения всех обязательств покупателя перед поставщиком в рамках договора является поручитель.

Претензиями от 06.06.19 истец обратился к ответчикам  с требованием  об оплате задолженности (том 1, л.д. 12, 13), однако покупатель и поручитель от исполнения обязанности по оплате долга уклонились, что послужило основанием для обращения  заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара                     в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Доводы ответчика – ООО «Гранит» судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.3 договора поставки от 09.08.17 поручитель ознакомлен с содержанием договора поставки, получил экземпляр указанного договора и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение последним обязательств по договору поставки,                в том же объеме, как и покупатель, в том числе: по оплате долга, по оплате неустойки,                 по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор поставки от 09.08.17 № 039/17, поручитель, тем самым, выразил согласие со всеми его условиями.

Вместе с тем,  судом установлено и не оспаривается сторонами, что                                   в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находилось дело № 2-1705/2018 по иску гражданина ФИО1 к ответчикам: ООО «СтройУниверсал» и ООО «Гранит» о взыскании долга по договору поставки от 09.08.17 № 039/17, в рамках которого определением от 24.06.19 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В качестве основания исковых требований был предъявлен договор уступки права требования от 01.10.18, заключенный между ООО «Бетонный завод «Вектор» (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств с ООО «СтройУниверсал» и ООО «Гранит»  по оплате суммы основного долга                    в размере 805 240 руб. по договору поставки от 09.08.17 № 039/17 (том 2, л.д. 3-5).

Однако, соглашением от 06.06.19 данный договор цессии между сторонами расторгнут (том 2, л.д. 10).

Ответчики уведомлены о расторжении договора надлежащим образом.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода                 от 24.06.19 производство по делу № 2-1705/2018 прекращено в связи с отказом гражданина ФИО1 от исковых требований, следовательно, именно указанное лицо отказалось от своего процессуального права на иск.

Отказ от иска по смыслу действующего законодательства не означает прекращения самого права, поскольку право на иск включает в себя право на предъявление иска (процессуально-правовая сторона права на иск) и право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона иска).

Основанием для обращения ООО «Бетонный завод «Вектор» с настоящим иском явилось расторжение договора уступки права требования соглашением от 06.06.19,                в результате которого права взыскания по спорному договору поставки от 09.08.17             № 039/17 возвращены истцу по настоящему делу.

Поскольку ответчики доказательств оплаты долга суду не представили,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит солидарному удовлетворению за счет покупателя – ООО «СтройУниверсал» и его поручителя – ООО «Гранит» в заявленной сумме 805 240 руб.   

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчиком в солидарном порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 03.09.18 по 16.06.19 в сумме 48 413 руб. 67 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в солидарном порядке.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород                и общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 805 240 руб. долга, 48 413 руб. 67 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 03.09.18 по 16.06.19 и 20 073 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>