Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261915/22-121-1484

20 апреля 2023г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ "Ладога" (127540, 

<

...>, 142, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (127591, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Единый информационно-расчетный центр района Восточное Дегунино, 2) ГКУ "ГЦЖС"

о взыскании 5 417 144 руб. 09 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 10.04.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.12.2022 № 1/7, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ладога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" убытков, неосновательного обогащения, затрат, понесенных на работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ, а также расходов на оплату общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Единый информационно-расчетный центр района Восточное Дегунино, ГКУ "ГЦЖС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5  ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 года между Товариществом собственников жилья «Ладога» (ТСЖ) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» (Управляющая организация) заключен договор № ТСЖ/2-2/2019 управления многоквартирным домом (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора Управляющая организация по заданию ТСЖ в МКД в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные и иные услуги ТСЖ, в соответствии с п.п. 3.1.2 - 3.1.4 настоящего Договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с п. 6.1 Договора контроль правлением ТСЖ деятельности Управляющей организации осуществляется путем подписания уполномоченными собственниками помещений лицом (Председателем Правления ТСЖ) актов выполненных работ и оказанных услуг.

Истец указывает, что за период с августа 2019 года по 2021 год включительно Управляющая организация оказывала услуги по настоящему Договору не в полном объеме. За указанный период времени от Управляющей организации не поступил ни один акт выполненных работ и оказанных услуг.

Так, Управляющей организации не была проведена работа по взысканию задолженности с собственников жилья МКД за услуги ГВС и центральное отопление за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года.

Из искового заявления следует, что Управляющая организация своевременно не заключила договор с ПСУ «ГЦЖС» на получение субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД, расположенными на территории г. Москвы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг».

Кроме того, Управляющая организация не произвела собственникам МКД годовую корректировку платы за услугу центральное отопление, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (бездействия) Управляющей компанией ТСЖ «Ладога» были понесены убытки на общую сумму 4 883 017 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.1.31 Договора управления Управляющая организация обязана представлять интересы ТСЖ в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору. В том числе обеспечивать взыскание задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений МКД.

Истец также указывает, что Управляющая организация за период действия Договора, с 01.01.2020 года не организовала взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников МКД, в результате чего задолженность жителей МКД за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года по оплате за услуги горячее водоснабжение и отопление составила 1 796 714 руб. 02 коп.

Все необходимые документы, подтверждающие начисления платы собственникам МКД за коммунальные услуги за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года, расчеты по суммам субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД расположенными на территории г. Москвы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», расчеты по суммам задолженности собственников жилья МКД за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2020 года по декабрь 2021 года были предоставлены ТСЖ Управляющей организации.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора управления Управляющая организация обязана заключить договоры с соответствующими государственными структурами (ГЦЖС, ГУ ИСАО и т.д.) для возмещения разницы в оплате услуг работ по настоящему договору, в том числе коммунальных услуг для членов ТСЖ, плата которых законодательно установлена ниже платы по настоящему договору, в порядке, установленном законодательством города Москвы.

По декабрь 2019 года включительно ТСЖ «Ладога» по ранее заключенному договору (расторгнут 24.03.2020 года) самостоятельно предоставляло в ПСУ г. Москвы «ГЦЖС» отчеты на возмещение недополученных доходов (компенсацию разницы между оплатой ресурсоснабжающей организации и начислением платы за услугу собственнику МКД, имеющему определенные льготы). За период с января 2020 года субсидии от ПСУ г. Москвы «ГЦЖС» на расчетный счет ТСЖ «Ладога» не поступали.

Сумма субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД, расположенными на территории г. Москвы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года - 2 176 732 руб. 08 коп. согласно расчету.

Истец указывает, что Управляющая организация своевременно не заключила договор с ПСУ г. Москвы «ГЦЖС» во исполнение п. 3.1.9. Договора, вследствие чего ТСЖ «Ладога» не получило возврат денежных средств в виде субсидий на сумму 2 176 732 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, в соответствии с которым на Ответчика как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность проведения ежегодной корректировки платы за услугу центральное отопление в МКД.

Управляющая организация в 2022 году не произвела корректировку платы за отопление за 2021 год, вследствие чего ТСЖ «Ладога» не получило с собственников жилья в МКД возмещение разницы платы за отопление по фактическим показателям потребленной теплоэнергии.

Сумма годовой корректировки платы за услугу центральное отопление за период 2021 года составила 909 571 руб. 17 коп. согласно расчету.

По мнению истца, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Управляющей организацией Товариществу собственников жилья «Ладога» были причинены убытки в общей сумме 4 883 017 руб. 31 коп. (невзысканная задолженность собственников МКД - 1 796 714 руб. 02 коп., сумму субсидий по выпадающим доходам за льготные категории граждан - собственников жилья в МКД - 2 176 732 руб. 08 коп. и сумму корректировки платы за отопление за 2021 год - 909 571 руб. 17 коп.)

По требованию № 141 от 24.03.2022 года о выплате денежных средств в сумме 18 873 316 руб. 65 коп. по договорам от 01.07.2007 года № 02.10000ГВС и от 01.07.2007 года № 02.101000-ТЭ, поступившему ТСЖ «Ладога» от ГБУ «г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино», Истец в счет оплаты услуг по Договору в соответствии с п.п. 4.2,4.3,4.4. Договора ТСЖ «Ладога» перечислило на расчетный счет Управляющей организации 13 990 299 руб. 34 коп. (платежными поручениями № 34 от 26.04.2022 года - 12 367 949 руб. 25 коп.; № 42 от 16.05.2022 года -1 160 297 руб. 43 коп. и № 51 от 03.06.2022 года на сумму 462 052 руб. 66 коп.).

Кроме того, истец указывает, что в судебном порядке Управляющая организация взыскала в счет возмещения тех же затрат 5 345 069 руб. 53 коп., без учета судебных расходов.

Платеж в сумме 462 052 руб. 66 коп. (платежное поручение № 51 от 03.06.2022 года) не был учтен ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» в счет оплаты услуг по Договору, и является переплатой со стороны ТСЖ «Ладога» 13 990 299,34+5 345 069,53=19 335 368 руб. 87 коп. вместо 18 873 316 руб. 65 коп., оплаченных ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» по счету ПАО «МОЭК» за услуги ГВС и отопление за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года.

Тем самым, по мнению истца, на стороне ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино» образовалось неосновательное обогащение на сумму 462 052 руб. 66 коп.

Кроме того, Управляющая организация на основании п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2019 года к Договору оказания услуг № ТСЖ/2-2/2019 от 08.07.2022 года обязана компенсировать затраты ТСЖ за работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ согласно счетам, выставляемым обслуживающей организацией (на день заключения соглашения ООО «Отчет ТеплоСервис»). С января по сентябрь 2022 года Управляющая организация не компенсирует затраты ТСЖ за работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ согласно счетам, выставляемым ООО «Отчет ТеплоСервис», сумма задолженности составляет 27 000 рублей (3 000 руб. х 9 месяцев = 27 000 руб.). Истцом произведена оплата по счетам ООО «Отчет ТеплоСервис» в общей сумме 27 000 руб. (платежным поручением № 20 от 01.03.2022 года на сумму 6 000 рублей - за январь, февраль 2022 года; платежным поручением № 54 от 21.06.2022 года на сумму 18 000 рублей - оплата за период с марта по август 2022 года; платежным поручением № 78 от 05.09.2022 года на сумму 3 000 рублей - оплата за сентябрь 2022 года).

В иске истец указывает, что с января 2022 года Управляющая организация не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за кв. 142 - Правление ТСЖ «Ладога». Указанное жилое помещение на основании решения общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых помещений МКД от 01.03.2013 года относится к общему имуществу МКД. Оплата общего имущества МКД производится за счет средств за услугу «содержание жилого помещения», поступающих об собственников жилых помещений в МКД. В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД является ценой Договора, денежные средства собственников жилья в МКД по оплате за услугу «содержание жилого помещения» поступают на расчетный счет Ответчика, данная информация содержится в т.ч. в единых платежных документах (ЕПД).

Оплата за ЖКУ за счет денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Ладога» подтверждается авансовыми отчетами от 29.04.2022 года и 22.08.2022 года о расходовании средств ТСЖ «Ладога» на оплату ЖКУ по ЕПД за период с февраля по август 2022 года.

С февраля по август 2022 года сумма задолженности по ЖКУ по 

<

...> составляет 43 761 руб. 30 коп. Оплату ЖКУ за указанный период времени осуществляло ТСЖ за счет средств, ранее поступивших на расчетный счет ТСЖ от собственников жилья МКД за услуги ремонт и содержание общего имущества МКД. С учетом банковской комиссии (1 312 руб. 82 коп.) Истцом за указанный выше период оплачено за жилищно-коммунальные услуги 45 074 руб. 12 коп. На данном основании Управляющая организация обязана компенсировать затраты ТСЖ «Ладога» по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

...> в сумме 45 074 руб. 12 коп.

На данном основании ТСЖ «Ладога» подано в суд исковое заявление с требованиями о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" денежных сумм в размере 4 883 017 руб. 31 коп. - в счет возмещения убытков, возникших у Истца вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору № ТСЖ/2-2/2019 управления многоквартирным домом от 08.07.2019 года; 462 052 руб. 66 коп. - неосновательного обогащения (денежные средства, полученные больше суммы оплаты по Договору); понесенных ТСЖ затрат за работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДНУ ТЭ согласно счетам, выставляемым ООО «Отчет ТеплоСервис», в сумме 27 000 рублей; а также расходов на оплату общего имущества ТСЖ - кв. 142 - помещение Правления ТСЖ - в сумме 45 074 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Доводы иска о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 08.07.2019 № ТСЖ/2-2/2019, отклоняются, учитывая наличие у ответчика задолженности по потребленным ресурсам, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-93067/2022-83-481.

В иске ТСЖ в качестве убытков просит взыскать сумму корректировки отопления  на 909 571 руб. 17 коп., вместе с тем, ответчик указывает, что сумма выставлена за полученный коммунальный ресурс с учетом корректировки.

По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного в доме оборудования.

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ «Ладога» должен нести расходы на обслуживание ОДПУ в размере 27 000 руб., а также расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг за кв. 142 - Правление ТСЖ «Ладога»,  а не ГБУ «Жилищник».

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не представил доказательств виновных, неправомерных действий ответчика, как не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ГБУ «Жилищник» и убытками.

Необходимо отметить, что иск ТСЖ «Ладога» основывается на вымышленных суждениях о неосновательном обогащении и убытках, при указанных обстоятельствах, расчёты, подготовленные ТСЖ «Ладога» не могут рассматриваться в качестве объективных и достоверных доказательств.

Доводы искового заявления в остальной части и признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 10, 15, 190, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ТСЖ "Ладога" исковых требований, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова