АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16156/2023

г. Владивосток

13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИНСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 692 рублей 72 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИНСИ"" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее – ответчик) о взыскании  96 692 рублей 72 копеек основного долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в возражениях, указал, что договор между сторонами не заключался, работы истцом не производились, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как указал истец, 29.03.2023 между ООО «ВИНСИ» и ООО «Алеут» через электронную площадку был заключен договор подряда № 29-03/23 (далее – договор), на выполнение работ на объекте фирменного магазина «РАТИМИР» по адресу: 

<

...>» (приложение № 1 к договору).

Ответчик на расчетный счет истца (№40702810850000037982) перечислил в качестве аванса платежным поручением № 2322 от 10.04.2023 денежные средства в сумме 96 692 рубля 72 копейки, с назначением платежа «авансовый платеж 50% по сч. № 25 от 29.03.2023 согласно договора подряда № 29-03/23 от 29.03.2023 сумма 96692-72 в т.ч. НДС (20%) 16115-45».

Впоследствии истец выполнил для ответчика работы на сумму 193 385 рублей 44 копейки, что подтверждено представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений актом сдачи-приемки № 48 от 12.06.2023 с указанием основания передачи (сдачи): договор № 21-12/22 от 21.12.2022, договор № 29-03/23 от 29.03.2023.

Фактически выполненные истцом работы ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены, задолженность составила 96 692 рубля 72 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Подписанный ответчиком договор подряда № 29-03/23 от 29.03.2023 истцом не представлен.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие подписанного сторонами договора, при фактическом выполнении истцом подрядных работ, что   подтверждается актом сдачи-приемки № 48 от 12.06.2023,  суд признает, что между истцом и ответчиком  фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами  §1  главы 37 ГК РФ. 

 Согласно статье 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

Таким образом, обратившись с требованием об оплате выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения работ и их стоимость. 

В обоснование  требований истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки № 48 от 12.06.2023 с указанием основания передачи (сдачи): договор № 21-12/22 от 21.12.2022, согласно которому истцом  выполнены работы  стоимостью                   193 385 рублей 44 копейки. 

Таким образом,  утверждение ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, опровергается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки № 48 от 12.06.2023, подписанным ООО "Алеут"   без возражений. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия  задолженности ответчика по оплате  выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем,  исковые требования  подлежат удовлетворению судом  в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов  по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 24.08.2023, платежное поручение № 255 от 24.08.2023. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления в Арбитражный суд Приморского края. 

           Изложенное, свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с  ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере  20 000 рублей. 

Во взыскании остальной части судебных расходов  я  суд отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алеут"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИНСИ" 96 692 рубля 72 копейки основного долга, 3 868  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части судебных  расходов отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Плеханова Н.А.