781/2023-116395(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-22323/2022  

23.06.2023 11АП-7461/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023  

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В.,судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги  24Б" - ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022,  

 от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" –  ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" на решение Арбитражного  суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А55-22323/2022 по иску товарищества  собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги 24Б" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Инженерные сети Самары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья  Мяги 24Б" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Инженерные сети Самары" о взыскании 416 854 руб. 36 коп., в том  числе: 372 962 руб. 96 коп. - задолженности, 43 891 руб. 40 коп.- пени.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" в пользу  товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги  24Б" взыскано 416 854 руб. 36 коп., в том числе: 372 962 руб. 96 коп. – основной долг, 43  891 руб. 40 коп. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 337 руб.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Инженерные сети Самары" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инженерные сети Самары» (ответчик))  принадлежат на праве собственности помещения (, расположенные в многоквартирном  жилом доме № 24Б по адресу: 

<

...>.  

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья  Мяги 24Б" (истец) осуществляет управление указанного дома, содержание и ремонт  общего имущества дома.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями  210, 249, 290, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,  155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16, 17, 28, 29,  31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и пришел к  обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных  нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в  управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт  общедомового имущества.  

Довод жалобы о самостоятельном получении ответчиком коммунальных ресурсов  не принимается, поскольку предметом спора является задолженность, сформировавшаяся  в отношении расходов на содержание общего имущества собственников.  

Ссылка на усредненный расчет водоснабжения, отсутствие сведений о показаниях  приборов учета, а также отсутствие в деле поверочных сертификатов на приборы учета,  признается необоснованной, поскольку расчет произведен по нормативу, то есть  расчетным способом. Доказательств того, что дом оборудован коллективными приборами  учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке, в дело не представлено.  

Указание на отсутствие в деле первичных документов от поставщиков не  принимается, так как, во–первых, расчет произведен по нормативу, а, во-вторых,  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у  нее в связи с содержанием общего имущества (постановление Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).  

Довод ответчика об отсутствии в деле расчета доли обязательных расходов  ответчика на содержание общего имущества опровергается представленным в дело  расчетом (л.д. 9-14, т.3), в том числе представленным во исполнение определения  апелляционного суда (л.д. 29-36, т.3), который в установленном порядке ответчиком не  оспорен.  

Возражая против предъявленной к оплате сумме, в том числе с учетом изменения  площади помещений, ответчик, в свою очередь, несмотря на предложение  апелляционного суда (определение от 25.05.2023) контррасчет не представил.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А55- 

22323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи А.Г. Котельников 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна