АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-20172/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Крюковой Л.А., Мальцева С.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 30.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-20172/2022 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. С у д у с т а н о в и л : акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 18 287,42 руб. задолженности, пени в размере 1 740,82 руб. за период с 11.12.2021 по 24.11.2022. Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. А03-20172/2022 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение. В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, поскольку требования истца фактически направлены на взыскание задолженности, образовавшейся за период с июня по июль 2021 года, спор в отношении которой разрешен в рамках дела № А03-15696/2021, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. К материалам дела судом округа приобщен отзыв с возражениями общества, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность принятого судебного акта в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, которые сводятся к рассмотрению судом спора, тождественного по предмету и основаниям спору, разрешенному в деле № А03-15696/2021. Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2021 № 5586Т (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергию), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 5.1 контракта количество энергии и (или) горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов учета, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 контракта – в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, а также действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок определения количества ресурса. В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. А03-20172/2022 На основании пункта 7.5 контракта при оплате стоимости потребленной энергии и горячей воды платежными поручениями потребитель указывает назначение платежа. При поступлении оплаты без назначения платежа погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода. Во исполнение принятых по договору обязательств обществом в ноябре 2021 года осуществлена поставка энергоресурсов на объекты учреждения в объеме, определенном приборами учета. Учреждением оплата коммунального ресурса произведена частично, непогашенная сумма задолженности составила 18 287,42 руб., что послужило основанием для направления ему обществом претензии от 14.02.2022 с требованием об оплате задолженности и пени и последующего обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемом иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из подтвержденного факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику, неполной ее оплаты, наличия оснований для взыскания оставшейся суммы основной задолженности и применения меры ответственности в виде законной неустойки. Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Спор по существу разрешен судами верно. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. А03-20172/2022 Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ). Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, установив, что количество и стоимость потребленных в исковой период энергоресурсов учреждением не оспариваются, проанализировав и сопоставив суммы, указанные в счетах-фактурах за июнь - июль 2021 года с учетом произведенной корректировки по результатам рассмотрения дела № А03-15696/2021, с совершенными учреждением оплатами, констатировав принятие обществом поступивших от учреждения с сентября по ноябрь 2021 года платежей согласно их назначения, а также отнесение образовавшейся в июле 2021 года переплаты в размере 60 612,58 руб. в счет оплаты ресурса за ноябрь 2021 года, признав такое распределение платежей соответствующим условиям контракта, суды мотивированно сочли расчет задолженности и пени арифметически верным. Оснований для иных выводов судом округа не установлено. При рассмотрении подобной категории дел, носящих расчетный характер, суду следует проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). В рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых А03-20172/2022 судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Аргументы учреждения, полагающего производство по настоящему делу подлежащим прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ ввиду тождественности требований, заявленных в рамках настоящего спора и рассмотренных по делу № А03-15696/2021, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на различный период взыскания. Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают. В связи с тем, что возражений относительно количества потребленных в ноябре 2021 года энергоресурсов учреждением не заявлялось, поставленный с июня по июль 2021 года коммунальный ресурс полностью оплачен учреждением, оснований полагать, что общество перераспределило задолженность, возникшую в период с июня по июль 2021 года, то есть объемы потребления, на ноябрь 2021 года и предъявило учреждению тождественный ранее рассмотренному иск, у судов не имелось. Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Настаивая в кассационной жалобе на иной сумме задолженности, кассатор просит суд округа принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в части расчетов между сторонами, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.05.2023 А03-20172/2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.А. Сергеева Судьи Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев