АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14682/2019

г.Чита

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОМВД России по Чернышевскому району: не было (извещен);

от ООО «Ультра»: ФИО1, ликвидатора, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее – ОМВД России по Чернышевскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – ООО «Ультра») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Административный орган в своем заявлении указывает на то, что Общество осуществляло розную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Представитель ООО «Ультра» доводы административного органа оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

О месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

4 февраля 2020 года по запросу суда от РСТ Забайкальского края поступил ответ от 3 февраля 2020 года на судебный запрос с приложением копий лицензии № 75РПА0001898 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и скриншота личного кабинета РСТ Забайкальского края на официальном сайте ФСРАР в сети «Интернет».

В судебном заседании 11 февраля 2020 года представителем ООО «Ультра» для приобщения к материалам дела представлены отзыв на заявление с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № У38-к от 12 ноября 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Общества, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 10 февраля 2020 года № ЮЭ9965-20-10617767 ООО «Ультра» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 июля 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

13 сентября 2018 года Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75РПА0001898 по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 77, отдел в магазине, сроком действия – до 7 октября 2019 года (т. 1, л.д. 32-33).

На основании поступившего телефонного сообщения гражданина от 19 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 53) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащего Обществу отдела в магазине «Грач» по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, 77, в ходе которого выявлен факт оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции, а именно: 

- водка «Ledoff» емкостью 1,0 л., алк. 40 % об., дата розлива 05.07.2019, стоимостью 730 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 бутылок; 

- вино столовое белое полусладкое «Мускат», емкостью 1,0 л. в коробке, спирт. 10-12 % об., дата розлива 03.09.2019, изготовитель ООО «Ника-С» Дагестан, стоимостью 150 рублей за 1 коробку, в количестве 18 коробок; 

- вино в стеклянной бутылке «Santo Stefano» (праздник по-итальянски), емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 27.03.2019, изготовитель ЗАО «НПО-Агросервис», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок; 

- вино в стеклянной бутылке «Santo Stefano» (фиолетовое), емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 11.05.2019, изготовитель ЗАО «НПО-Агросервис», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 36 бутылок; 

- водка «Урожай» емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 08.08.2019, изготовитель ООО «Парламент Продакшн», стоимостью 280 рублей за 1 бутылку, в количестве 15 бутылок; 

- Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», дата розлива 19.04.2019, емк. 100 мл., алк. 40 % об., стоимостью 140 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок; 

- водка «Тельняшка», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.07.2019, стоимостью 445 рублей за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок; 

- водка «Тельняшка» специального назначения, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 11.08.2019, изготовитель ООО «Омсквинпром», стоимостью 320 рублей за 1 бутылку, в количестве 18 бутылок; 

- водка «Урожай» емкостью 0,25 л., алк. 40 % об., дата розлива 23.08.2019, изготовитель АО «Сибирский ИВЗ» Новосибирской области, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, в количестве 20 бутылок; 

- водка «Царь», емкостью 1,0 л., алк. 40 % об., дата розлива 15.10.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» Московской области, стоимостью 630 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок; 

- водка «Царь», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.07.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» Московской области, стоимостью 480 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок; 

- водка «Царь», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 21.06.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» Московской области, в количестве 13 бутылок; 

- водка «Drink house», емкостью 0,25 мл., алк. 40 % об., дата розлива 18.06.2019, изготовитель ООО «Питейный дом» Республика Адыгея г. Майкоп, стоимостью 170 рублей за 1 бутылку, в количестве 13 бутылок; 

- водка «Тельняшка», емкостью 0,25 л., азк. 40 % об., дата розлива 24.09.2019, изготовитель ООО «Омсквинпром», стоимостью 160 рублей за 1 бутылку, в количестве 7 бутылок;

- водка «Русский лед», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 30.08.2019, изготовитель ООО «Георгиевский», стоимостью 560 рублей за 1 бутылку, в количестве 11 бутылок; 

- водка «Русский лед», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 20.08.2019, изготовитель ООО «Георгиевский», стоимостью 420 рублей за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок; 

- водка «Хортия классическая», емкостью 1,0 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Русский север», стоимостью 780 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- водка «Хортия», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Русский север», стоимостью 570 рублей за 1 бутылку, в количестве 8 бутылок; 

- водка «Хортия», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Русский север», стоимостью 430 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- коньяк «Золотой резерв», 5 звезд, емкостью 0,7 л., дата розлива 30.04.2019, алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 830 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылки;

- коньяк «Золотой резерв», 5 звезд, емкостью 0,5 л., дата розлива 12.08.2019, алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 600 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок;

- коньяк «Золотой резерв», 5 звезд, емкостью 0,25 л., дата розлива 08.08.2019, алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 330 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Бастион», емкостью 0, 5 л., алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 750 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- коньяк «Бастион», 4 звезды, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.04.2019, изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 700 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- коньяк «Ардели Армянский», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, стоимостью 480 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- коньяк «Армянский», 5 звезд, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Абаянский коньячный завод» Армения, дата розлива 28.08.2019, стоимостью 750 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок; 

- коньяк «Армянский», 3 звезды, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Абаянский коньячный завод» Армения, дата розлива 29.08.2019, стоимостью 730 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- коньяк «Российский», емкостью 0,25 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Нама» Краснодарский край, дата розлива 10.05.2019, стоимостью 260 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- коньяк пятилетний «Lion», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Георгиевский» Московской области, дата розлива 16.07.2019, стоимостью 690 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- коньяк «Черноморский» 3 звезды, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Крымский винный дом» Крым, г. Феодосия, дата розлива 15.05.2019, стоимостью 590 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- коньяк «Капетинский», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Кварельский погреб» г. Чикаали Грузия, дата розлива 27.03.2019, стоимостью 780 рублей за 2 бутылки, в количестве 2 бутылок; 

- коньяк «Трофейный» 4 звезды, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ОАО «Винноконьячный завод Альянс-1892 г.», дата розлива 14.02.2017, стоимостью 750 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- виски «Black Corsair», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «НИН Виски России» Дагестан с. Мирное, дата розлива 18.12.2018, стоимостью 510 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- настойка горькая «Captains Brendy» 5, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель Группа компаний «Синергия» г. Пермь, дата розлива 04.05.2018, стоимостью 420 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- настойка полусладкая «Captains Rum», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, дата розлива 09.09.2019, стоимостью 450 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- настойка полусладкая «Captains Rum Silver», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, дата розлива 14.11.2019, стоимостью 480 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок; 

- настойка горькая «Captains Rum Strong», емкостью 0,5 л., алк. 48 % об., изготовитель АО «Бастион» Пермский край, дата розлива 13.09.2019, стоимостью 495 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- Scotch wisky «fox $dogs», емкостью 1 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Георгиевский» г. Краснознаменск, дата розлива 05.02.2019, стоимостью 1 100 рублей за 1 бут. бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- вермут «Чинзано Бьянко», емкостью 0,5 л., алк. 15 % об., изготовитель ООО «Компаыи рус» г. Москва, дата розлива 26.08.2019, стоимостью 750 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- классический джин «Мг. Duke», емкостью 0,35 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Прощанский коньячный завод» г, Ереван, дата розлива 10.08.2016, стоимостью 900 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- водка «Русский север», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Русский север» г. Вологда, дата розлива 22.02.2019, стоимостью 260 рублей за 1 бутылку, в количестве 21 бутылки;

- водка «Кедровица», емкостью 0,5 л., алк. 38 % об., изготовитель ООО «Омсквиппром» г. Омск, дата розлива 14.06.2019, стоимостью 280 рублей за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок; 

- водка «Кедровица», емкостью 0,25 л., алк. 40 % об., изготовитель ООО «Омсквинпром» г. Омск, дата розлива 07.08.2019, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, в количестве 18 бутылок; 

- водка «Ledoff» емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 07.06.2019, стоимостью 520 рублей за 1 бутылку, изготовитель АО «Татспиртпром» г, Казань, в количестве 4 бутылок; 

- напиток винный газированный полусладкий «Lavetti» Red Queen, емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 17.02.2019, изготовитель «Союз вино», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- напиток винный газированный полусладкий «Lavetti», емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 25.07.2019, изготовитель «Союз вино», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; 

- напиток винный газированный сладкий «Lavetti» роза, емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 20.09.2019, изготовитель «Союз вино», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 

- напиток винный особый газированный белый полусладкий «Santo Stefano», емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 21.08.2019, изготовитель ЗАО «НПО- Агросервис», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок; 

- напиток винный особый газированный белый полусладкий «Santo Stefano», емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 04.09.2019, изготовитель ЗАО «НПО-Агросервис», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок; 

- напиток винный газированный сладкий белый «Ажиотаж», емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 04.05.2019, изготовитель ООО «Винзавод Надежда», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок;

- напиток винный газированный сладкий красный «Ажиотаж», емкостью 0,75 л., алк. 8 % об., дата розлива 30.04.2019, изготовитель ООО «Винзавод Надежда», стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Старый хутор», емкостью 0,6 л., алк. 14 % об., дата розлива 25.05.2019, изготовитель ООО «Нама», стоимостью 100 рублей за 1 шт., в количестве 8 шт.; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Старый хутор», емкостью 1,5 л., алк. 14 % об., дата розлива 08.05.2019, изготовитель ООО «Нама», стоимостью 200 рублей за 1 шт., в количестве 11 шт.; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Три топора», емкостью 0,7 л., алк. 14 % об., дата розлива 07.04.2019, изготовитель ООО «Минераловодский винзавод», стоимостью 130 рублей за 1 шт., в количестве 27 шт.;

- настойка сладкая «Доктор август рябина на коньяке», емкостью 0,5 л., алк. 24 % об., дата розлива 12.09.2019, изготовитель ОАО «Уссурийский бальзам», стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое белое «Молоко богини», емкостью 0,7 л., алк. 9-11 % об., дата розлива 27.09.2019, изготовитель ООО «Минераловодский винзавод», стоимостью 220 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое «Степная роза», емкостью 0,7 л., алк. 9-11 % об., дата розлива 05.07.2019, изготовитель ООО «Вина Припулья 2000», стоимостью 330 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт.;

- водка «Ledoff» ледяная обработка, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 09.09.2019, изготовитель ООО «Татспиртпром», в количестве 9 шт.; 

- водка «Lеdoff Spirit alfa», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 25.02.2019, стоимостью 325 рублей, изготовитель ООО «Татспиртпром», в количестве 3 шт.; 

- водка «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 02.04.2019, изготовитель АО «Сибирский ЛВЗ», стоимостью 510 рублей, в количестве 2 шт.; 

- водка «Верещагин», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.03.2018, изготовитель ООО «КЛВЗ «Кристалл» Калужской области, стоимостью 400 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт.; 

- водка «Ветрица», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.05.2019, изготовитель ООО «Пермалко» г. Пермь, стоимостью 250 рублей за 1 шт., в количестве 19 шт.; 

- водка «Русская баллада», емкостью 0,5 л., алк. 38 % об., дата розлива 03.04.2019, изготовитель ООО «Пантеон» Ставропольского края, стоимостью 250 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.;

- водка «Домашняя», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 29.03.2018, изготовитель ООО «Питейный дом» г. Майкоп, стоимостью 380 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт.; 

- водка «Урожай» жгучий перчик, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 13.05.2019, изготовитель ООО «Парламент Продакшн», в количестве 3 шт.; 

- водка «Drink house original», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 05.03.2019, изготовитель ООО «Питейный дом» г. Майкоп, стоимостью 330 рублей за 1 шт., в количестве 6 шт.;

- водка «Drink house delux», емкостью 0,75 л., алк. 40 % об., дата розлива 16.06.2018, изготовитель ООО «Питейный дом» г. Майкоп, стоимостью 420 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт.; 

- водка «Огурцы premium», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 27.06.2019, изготовитель ООО «Татспиртпром» г. Казань, стоимостью 350 рублей за 1 шт., в количестве 12 шт.; 

- водка «Морошка» уровень 1-ый мягкости, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 30.09.2019, изготовитель ООО «Русский север» г. Вологда, стоимостью 450 рублей за 1 шт., в количестве 9 шт.;

- водка «Морошка» уровень 3-ий мягкости, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 28.09.2019, изготовитель ООО «Русский север» г. Вологда, стоимостью 450 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт.; 

- вино столовое белое полусладкое «Алазанская долина», емкостью 0,75 л., алк. 11-13 % об., дата розлива 29.10.2018, изготовитель ООО «Кахети-3000», стоимостью 520 рублей за 1 шт., в количестве 6 шт.; 

- вино столовое белое сухое «Кюведор», емкостью 0,75 л., алк. 10-12 % об., дата розлива 28.11.2018, изготовитель ООО «Олимп», стоимостью 300 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- вино столовое красное «Матарча», емкостью 0,75 л., алк. 10-12 % об., дата розлива 30.03.2019, изготовитель ООО «Олимп», стоимостью 300 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт.; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Лимберг», емкостью 0,7 л., алк. 8,5 % об., дата розлива 06.07.2019, изготовитель ЗАО «НПО Агросервис», стоимостью 300 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Лимберг персик», емкостью 0,7 л., алк. 8,5 % об., дата розлива 26.06.2019, изготовитель ЗАО «НПО Агросервис», стоимостью 300 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- вино столовое сухое белое «Арбатское», емкостью 0,7 л., алк. 10-12 % об., дата розлива 24.07.2018, изготовитель ООО «Кубаньвино», стоимостью 320 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; 

- вино столовое белое полусладкое «Арбатское», емкостью 0,7 л., алк. 10-12 % об., дата розлива 18.04.2018, изготовитель ООО «Кубаньвино», стоимостью 320 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт.; 

- вино столовое красное полусладкое «Арбатское», емкостью 0,7 л., алк. 9,5-11 % об., дата розлива 22.02.2018, изготовитель ООО «Кубаньвино», стоимостью 320 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- вино столовое полусладкое белое «Гемриели», емкостью 0,5 л., алк. 10,5-12 % об., дата розлива 20.01.2018, изготовитель ООО «Кварельский погреб», стоимостью 320 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; 

- вино фруктовое столовое полусладкое «Сангрия классическая», емкостью 1,0 л., алк. 8,5-9 % об., дата розлива 27.07.2019, изготовитель ООО «Винный торговый дом», стоимостью 250 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт.; 

- напиток винный полусладкий «Каберне» Крымское полусладкий, емкостью 1,0 л., алк. 10 % об., дата розлива 02.04.2019, изготовитель ООО «Союзвино», стоимостью 170 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт.; 

- напиток винный полусладкий «Мускат Крымский полусладкий», емкостью 1,0 л., алк. 10 % об., дата розлива 18.07.2019, изготовитель ООО «Союзвино», стоимостью 170 рублей за 1 шт., в количестве 6 шт.; 

- напиток винный полусладкий «Кубанское полусладкое полусладкое красное», емкостью 1,0 л., алк. 10 % об., дата розлива 13.05.2019, изготовитель ООО «Союзвино», стоимостью 160 рублей за 1 шт., в количестве 12 шт.;

- водка «Medoff», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 23.04.2018, изготовитель ООО «Крымская водочная компания» г. Симферополь, стоимостью 330 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт.; 

- водка «Мягков» органик спирит, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 23.06.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» г. Краснознаменск, стоимостью 450 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- водка «Мягков» классическая технология, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 23.06.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» г. Краснознаменск, стоимостью 430 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- водка «Мягков» классическая технология, емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 05.08.2019, изготовитель ООО «Георгиевский» г. Краснознаменск, стоимостью 590 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; 

- водка «Талка» люкс, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 14.06.2019, изготовитель ООО «Сибирский ЛРЗ» Новосибирская область, стоимостью 410 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт.; 

- водка «Талка», емкостью 0,1 л., алк. 40 % об., дата розлива 19.02.2018, изготовитель ООО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская область, стоимостью 100 руб. за 1 шт., в количестве 5 шт.; 

- водка «Зубровка» классическая, емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 15.02.2017, изготовитель ООО «Парламент Продакшн» г. Балашиха, стоимостью 400 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт.; 

- водка «Тельняшка», емкостью 0,5 л., алк. 40 % об., дата розлива 12.07.2019, изготовитель ООО «Омсквинпром», стоимостью 3 200 руб. за 1 шт., в количестве 16 шт.;

- вино «Мускат Крымский», емкостью 1,0 л., алк. 10 % об., дата розлива 09.07.2019, стоимостью 170 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.;

- водка «Lеdoff Spirit alfa», емкостью 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 07.08.2019, изготовитель АО «Татспиртпром», в количестве 5 шт. 

Действующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отсутствовала.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 19 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 50).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 19 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 41-49).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 28 ноября 2019 года должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1008603 (т. 1, л.д. 35).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Чернышевскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Ультра» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. 

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту. 

Так, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 6 показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом в любом случае КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что протокол 75 № 1008603 от 28 ноября 2019 года об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ультра» (директора ФИО1) при участии представителя по доверенности от 10 ноября 2019 года ФИО2 

Определениями суда от 17 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) и от 20 января 2020 года (т. 2, л.д. 5-6) у органа внутренних дел были запрошены доказательства уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако соответствующие доказательства административным органом в суд представлены не были.

Частями 1, 2, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Однако участвовавшая при составлении протокола об административном правонарушении от имени ООО «Ультра» ФИО2 представляла интересы Общества по общей доверенности от 10 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 54).

Исходя из содержания доверенности от 10 ноября 2019 года ФИО2 предоставлены полномочия представлять интересы Общества и быть его представителем во всех государственных органах и учреждениях, в том числе: во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, службе судебных приставов, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на подписания, получения протокола об административном правонарушении, получении иных документов, дачи объяснений по делу об административном правонарушении, а также с правом пользоваться иными процессуальными правами, и с этой целью ему предоставляется право подписи на всех вышеуказанных документах, предоставлять и забирать все необходимые документы, участвовать в переговорах, а также совершать иные необходимые действия для надлежащего выполнения указанного поручения.

Указание на право представлять интересы ООО «Ультра» при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (что могло бы свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя Общества и передачи им полномочий представлять интересы иному лицу) в доверенности отсутствует.

Такая доверенность выдана ранее проведения осмотра и обнаружения изъятой алкогольной продукции (до 19 ноября 2019 года), поэтому на момент ее выдачи Общество не могло знать о составлении протокола об административном правонарушении по результатам проведения осмотра и делегировать соответствующие полномочия на участие при его составлении.

В судебном заседании 11 февраля 2020 года законный представитель ООО «Ультра» (ФИО1) пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от органа внутренних дел не получал.

Доказательств надлежащего извещения Общества суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «Ультра» к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку Общество (его законный представитель) было лишено предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав. 

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «Ультра» к административной ответственности. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО «Ультра» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

При этом суд полагает необходимым воздержаться от выводов относительно наличия или отсутствия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения (включая установление объективной и субъективной его стороны), и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведенном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится только о случае отказа в привлечении к административной ответственности по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в привлечении ООО «Ультра» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации исключительно по причине нарушения органом внутренних дел процессуальных требований КоАП Российской Федерации к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса.

В связи с этим орган внутренних дел не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции (такой срок истекает только 19 ноября 2020 года) составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации) и вновь обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Ультра» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Относительно изъятой алкогольной продукции суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Принадлежность алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 ноября 2019 года, ООО «Ультра» не оспаривается, что также подтверждено представителем Общества в судебном заседании 11 февраля 2020 года.

Лицензия Общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75РПА0001898 от 13 сентября 2018 года действовала до 7 октября 2019 года. Доказательств продления названной лицензии в материалы дела не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Общество в любом случае не вправе хранить у себя, возвратить поставщику или поставить иной организации остатки изъятой административным органом продукции. При этом Обществом не представлено доказательств заключения договоров о возврате поставщикам спорной продукции до истечения двухмесячного срока с момента прекращения действия лицензии.

Учитывая, что спорная алкогольная продукция на момент рассмотрения дела в арбитражном суде находится в незаконном обороте (действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращено), указанная алкогольная продукция на основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 ноября 2019 года, суд возлагает на ОМВД России по Чернышевскому району.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19 ноября 2019 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                         Е.С. Сюхунбин