АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4986/2021

г. Курск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, после возобновления производства дело по заявлению

ООО Частная охранная организация "БЕРЕТТ" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным Постановления (о назначении административного наказания) от 23.04.2021 г. № 4632 2110 5000 3310 0004,, принятого 23.04.2021 г. начальником ИФНС по г. Курску советником государственной службы Российской Федерации 1 класса O.В. Градинаром (в отношении ООО Частная охранная организация "БЕРЕТТ").

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность № 24-04 от 24.04.2021 (срок 3 года), удостоверение адвоката № 730 от 12.02.2009; от заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 01.09.2021 № 01-03/043041, диплом. Специалист – ФИО4 – доверенность от 01.01.2021 № 0103/030134.

 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БЕРЕТТ» (далее – также, ООО ЧОО «БЕРЕТТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным Постановления (о назначении административного наказания) от 23.04.2021 г. № 4632 2110 5000 3310 0004,, принятого 23.04.2021 г. начальником ИФНС по г. Курску советником государственной службы Российской Федерации 1 класса O.В. Градинаром (в отношении ООО Частная охранная организация «БЕРЕТТ»). 

У суда на рассмотрении находилось ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. ФИО5, УФНС по Курской области, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании устно ходатайствовал об исключении из числа представителей ФИО4 и привлечении лица в дело в качестве свидетеля, поскольку является лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь ст.ст. 55, 159, главой 6 АПК РФ, привлек в качестве специалиста по делу ФИО4, исключив из числа представителей заинтересованного лица, отклонил устное ходатайство заявителя о привлечении ФИО4 в качестве свидетеля, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц - гр. ФИО5, УФНС по Курской области.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьих лиц - гр. ФИО5, УФНС по Курской области.

Арбитражный суд, с учетом норм ст. 51 АПК РФ считает ходатайство заявителя о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. ФИО5, УФНС по Курской области не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. ФИО5, УФНС по Курской области, в нарушение статей 51, 159 АПК РФ, Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности гр. ФИО5, УФНС по Курской области, по отношению к одной из сторон в споре.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не будет непосредственно затрагивать права гр. ФИО5, УФНС по Курской области, в связи с чем, ходатайство Заявителя о привлечении последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отклонению.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; усматривает процессуальные нарушения при привлечении лица к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БЕРЕТТ», зарегистрировано по адресу: 305004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 

<

***>.

На основании поручения от 25.03.2021г. № 38 ИФНС Росси по г. Курску проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении расчетов в Российской Федерации», проверка по использованию специальных банковских счетов на объектах расположенных: г. Курск, ул. Радищева, д..79А, пом.1 ООО Частная охранная организация «БЕРЕТТ».

В ходе проверки при рассмотрении специалистами ИФНС России по г. Курску документов, необходимых для исполнения Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 при анализе кассовой книги за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, приходных кассовых ордеров (далее - ПКО), расходных кассовых ордеров (далее - РКО), выписок о движении денежных средств по        расчетным        счетам:        №№40702810517510000445,        40702810117510000544, 40702810450000005606, 40702810933000001310,      40702810433000001331, 40702810133000006157, 40702810317510000544, 40702810717510000445, представленных организацией для проверки, установлено следующее.

01.01.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №1 наличные денежные средства на сумму 7741,94 руб. (сч.71.01) , по РКО от 01.01.2021 №1 ФИО7 выдана сумма 7741,94 руб. под отчет (сч.71.01) . Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня -0.00.

01.02.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №5 наличные денежные средства на сумму 11268,04 руб. (сч.71.01), по РКО от 01.02.2021 №8 ФИО7 выдана сумма 11268,04 руб. под отчет (сч.71.01) . Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня -0.00.

26.02.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №8 наличные денежные средства на сумму 124639.34 руб. (сч.71.01), по РКО от 26.01.2021 №№12, 13 выдана заработная плата (сч.70) на общую сумму 124639.34 руб. из них по ведомости (ПКО №12) на общую сумму 122273-65 руб. (ФИО6 - 4174 руб., ФИО8 - 7642.11 руб., ФИО9 - 3821,05 руб., ФИО10 - 3821.05 руб., ФИО11 - 3821,05 руб., ФИО12 - 3821,05 руб., ФИО13 - 7642,11 руб., ФИО14 - 3821,05 руб., ФИО15 - 3821,05 руб., ФИО7 - 3821,05 руб., ФИО16 - 3821,05 руб., ФИО17 - 3821,05 руб., ФИО18 -3821,05 руб., ФИО19 - 3821,05 руб., ФИО20 - 3821,05 руб., ФИО21 - 3821,05 руб., ФИО22 - 3821,05 руб., ФИО23 - 3821,05 руб., ФИО24 - 3821,05 руб., ФИО25 - 7642,11 руб., ФИО26 - 7642,11 руб., ФИО27 - 3821,05 руб., ФИО28 - 3821,05 руб., ФИО29 - 3821,05 руб., ФИО30 - 3821,05 руб., ФИО5 - 7642.11руб., ФИО31 - 3821,05 руб.); ПКО №13-выдано ФИО6 - 2365.69 руб. Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

12.03.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №12 наличные денежные средства на сумму 178.69 руб. (сч. 71.01), по РКО от 12.03.2021г. № 18 выдана сумма 178.69 руб. как выплата заработной платы (сч.70) (ФИО32). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

19.03.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №16 наличные денежные средства на сумму 4568,96 руб. (сч.71.01), по РКО от 19.03.2021г. № 22 выдана сумма 4568,96 руб., как выплата заработной платы (сч.70). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ» с 01.01.2021 по 19.03.2021 в период времени с 10:00 по 17:00 по адресу: 

<

...>, допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью - несоблюдение требований к целям расходования денежных средств, источникам их поступления, которое выразилось в расходовании наличных денежных средств на общую сумму 148 396,97 руб., в том числе за период с 26.02.2021 по 19.03.2021 на общую сумму 129 386.99 руб., поступивших в кассу организации не с банковского счета, а из наличных денежных средств, внесенных в кассу организации подотчетным лицом ФИО6, при возврате неиспользованной суммы выданных средств под отчет. Денежные средства, возвращенные из под отчета, ООО ЧОО «БЕРЕТТ» вместо передачи их в банк использует для выплат заработной платы и выдачи под отчет.

Таким образом, ООО ЧОО «БЕРЕТТ» за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 в период времени с 10:00 по 17:00 по адресу: 

<

...> при осуществлении расходных кассовых операций по выдаче заработной платы, денежных средств под отчет на общую сумму 148 396,97 руб., в том числе за период с 26.02.2021 по 19.03.2021 на общую сумму 129 386.99 руб., нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок работы с денежной наличностью, что выразилось в несоблюдении требований к целям расходования денежных средств, источникам их поступления и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с расчетного счета, а из возвращенных неиспользованных подотчетных денег, что является нарушением п. 1 Указания Банка России   от   09.12.2019   №   5348-У   «О   правилах   наличных расчетов», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 14.04.2021г. ИФНС России по г. Курску был составлен акт № 000027, который был вручен представителю ООО ЧОО «БЕРЕТТ» по доверенности ФИО33, а также направлен ООО ЧОО «БЕРЕТТ» по ТКС извещением № 23-15/012418 от 14.04.2021г., а также сообщено о необходимости явки в инспекцию 16.04.2021г. к 15:00 ч. для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

16.04.2021 в отсутствие законного представителя ООО ЧОО «БЕРЕТТ», извещенного надлежащим образом, в отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ» составлен протокол об административном правонарушении № 46322110500033100002.

23.04.2021г. ИФНС России по г. Курску было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ». 

По результатам рассмотрения дела Начальником ИФНС России по г. Курску, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО34 было вынесено постановление от 23.04.2021г. № 4632211050003310004 о привлечение ООО ЧОО «БЕРЕТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ» обратилось с настоящим заявлением, считая Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2021г. № 4632211050003310004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, незаконным, нарушающим права ООО ЧОО «БЕРЕТТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2021г. № 4632211050003310004 о назначении административного наказания ООО ЧОО «БЕРЕТТ» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения последним административного правонарушения был установлен в ходе проведенной проверки. 

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, считает не подлежащим удовлетворению заявленное требование в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое постановление вынесено 23.04.2021г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.06.2021г., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим требованием Заявитель указывает следующее.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ» 29.04.2021г. обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на Постановление от 23.04.2021г. № 4632211050003310004.

Согласно сообщению, имеющемуся на официальном интернет-сайте Федеральной налоговом службы «service.nalog.ru» (раздел: «Узнать о жалобе»): - поданная ООО ЧОО «БЕРЕТТ» (почтовой связью) Жалоба от 29.04.2021 г. № 29 - 04 Управлением по Курской области получена и затем зарегистрирована 04.05.2021 г. за №: 02 68 75; - срок рассмотрения упомянутой жалобы установлен как не позднее 31.05.2021г.; - в удовлетворении указанной жалобы Управлением по Курской области отказано - дата и номер ответа на обращение (жалобу): от 24.05.2021 г. № 16-14/010994.

Вместе с тем, согласно Отчету о движении корреспонденции, опубликованном на интернет-сайте почтового оператора «Почта России» («pochta.ru»), корреспонденция от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области с указанным письмом с реквизитами «...от 24.05.2021 г. № 16-14/010994...» вручена ООО ЧОО «БЕРЕТТ» только 07.06.2021 г.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Согласно пп. «в» п. 35 Правил № 234 при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

На основании п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления хранятся в отделении почтовой в течение месяца со дня поступления. 

Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, исходя из совокупности вышеуказанного, оценив приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, последний признает представленные уважительными, поскольку указанные выше обстоятельства могут являться свидетельством объективной причины отсутствия возможности обращения Заявителя с заявлением за защитой нарушенного права в установленный законом срок; проявлением необходимой степени заботливости и осмотрительности. 

Документальных доказательств в обоснование обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц  ИФНС России по г. Курску на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5 КоАП РФ, п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 46322110500033100002 от 16.04.2021г. в отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ» составлен, постановление № 4632211050003310004 от 23.04.2021г. вынесено полномочными должностными лицами налогового органа.

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому липу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В отношении доводов заявителя о неправильном определении в протоколе сведений о времени совершения административного правонарушения и неправильном определении сроков давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Инспекцией было установлено, что ООО ЧОО «БЕРЕТТ» с 01.01.2021 по 19.03.2021 в период времени с 10:00 по 17:00 по адресу: 

<

...> при осуществлении расходных кассовых операций по выдаче заработной платы, денежных средств под отчет на общую сумму 148 396,97 руб., нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок работы с денежной наличностью, что выразилось в несоблюдении требований к целям расходования денежных средств, источникам их поступления и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с расчетного счета, а из возвращенных неиспользованных подотчетных денег, что является нарушением п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

В тоже время, представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами подтверждается, что Инспекция учла, что в отношении нарушений, совершенных за период с 2401.01.2021 по 01.02.2021г. истек срок привлечения к административной ответственности, поэтому организация и должностное лицо привлечены к административной ответственности по фактам нарушений за период с 26.02.2021г. по 19.03.2021г. на общую сумму 129 386,99 руб. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Согласно п. 1 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011г. № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (далее - Административный регламент №133н), Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.      

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, с указанием реквизитов и источников официального опубликования, установлен п. 4 Административного регламента № 133н.

Указание Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее - Указание) устанавливает  правила наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее - Указание №5348-У) (начало действия документа 27.04.2020) наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Центральный банк Российской Федерации в письме от 09.07.2020№29-1-1-ОЭ/10561 разъяснил порядок расходования участником наличных расчетов денег, сданных подотчетным лицом в кассу по ранее выданному ему авансу: п. 1 Указания № 5348-У установлена возможность для участников наличных расчетов (к числу которых относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели) расходования из кассы наличных денег без предварительного зачисления на банковский счет в пределах установленных лимитов при условии соблюдения определенных требований к целям расходования этих денежных средств, источникам их поступления в кассу и субъектному составу.

Среди целей расходования предусматривается возможность выдачи наличных денег работникам под отчет, в оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, а также на выдачу займов микрофинансовой организацией, ломбардом, кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом из наличных денег в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также из наличных денег в валюте Российской Федерации, полученных в качестве страховых премий; полученных по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученных в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив)

Таким образом, наличные деньги, сданные подотчетным лицом в кассу по ранее выданному ему авансу, по своему экономическому содержанию не подпадают под источники поступления наличных денег, из которых может осуществляться расходование, предусмотренные пунктом 1 Указания № 5348-У, поэтому они подлежат сдаче на банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денежных средств - неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются должностные лица - руководитель организации, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, а также юридические лица - организации.

Субъективная сторона составов, содержащихся в рассматриваемой статье, может выражаться в форме, как прямого умысла, так и неосторожности.

Доводы Общества о том, что вмененное деяние не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку указанная статья КоАП РФ предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций 

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, - Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 11.04.2019г. № 301-ЭС19-3970 по делу № А39-4469/2018, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019г. № 310-АД18-22909 по делу № А09-7942/2018, Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2021г. № 305-ЭС21-4709 по делу № А40-6993/2020; Определением Верховного Суда РФ от 09.08.2018г. № 305-АД18-7031 по делу № A40-198626/2017.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки при рассмотрении специалистами ИФНС России по г. Курску документов, необходимых для исполнения Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 при анализе кассовой книги за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, приходных кассовых ордеров (далее - ПКО), расходных кассовых ордеров (далее - РКО), выписок о движении денежных средств по        расчетным счетам: №№40702810517510000445, 40702810117510000544, 40702810450000005606, 40702810933000001310, 40702810433000001331, 40702810133000006157, 40702810317510000544, 40702810717510000445, представленных организацией для проверки, установлено следующее.

01.01.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №1 наличные денежные средства на сумму 7741,94 руб. (сч.71.01) , по РКО от 01.01.2021 №1 ФИО7 выдана сумма 7741,94 руб. под отчет (сч.71.01). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня -0.00.

01.02.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №5 наличные денежные средства на сумму 11268,04 руб. (сч.71.01), по РКО от 01.02.2021 №8 ФИО7 выдана сумма 11268,04 руб. под отчет (сч.71.01). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня -0.00.

26.02.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №8 наличные денежные средства на сумму 124639.34 руб. (сч.71.01), по РКО от 26.01.2021 №№12, 13 выдана заработная плата (сч.70) на общую сумму 124639.34 руб. из них по ведомости (ПКО №12) на общую сумму 122273-65 руб. (ФИО6 - 4174 руб., ФИО8 - 7642.11 руб., ФИО9 - 3821,05 руб., ФИО10 - 3821.05 руб., ФИО11 - 3821,05 руб., ФИО12 - 3821,05 руб., ФИО13 - 7642,11 руб., ФИО14 - 3821,05 руб., ФИО15 - 3821,05 руб., ФИО7 - 3821,05 руб., ФИО16 - 3821,05 руб., ФИО17 - 3821,05 руб., ФИО18 -3821,05 руб., ФИО19 - 3821,05 руб., ФИО20 - 3821,05 руб., ФИО21 - 3821,05 руб., ФИО22 - 3821,05 руб., ФИО23 - 3821,05 руб., ФИО24 - 3821,05 руб., ФИО25 - 7642,11 руб., ФИО26 - 7642,11 руб., ФИО27 - 3821,05 руб., ФИО28 - 3821,05 руб., ФИО29 - 3821,05 руб., ФИО30 - 3821,05 руб., ФИО5 - 7642.11руб., ФИО31 - 3821,05 руб.); ПКО №13-выдано ФИО6 - 2365.69 руб. Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

12.03.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №12 наличные денежные средства на сумму 178.69 руб. (сч. 71.01), по РКО от 12.03.2021г. № 18 выдана сумма 178.69 руб. как выплата заработной платы (сч.70) (ФИО32). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

19.03.2021г. в кассу организации внесены от ФИО6 по ПКО №16 наличные денежные средства на сумму 4568,96 руб. (сч.71.01), по РКО от 19.03.2021г. № 22 выдана сумма 4568,96 руб., как выплата заработной платы (сч.70). Денежные средства в этот день с расчетного счета не снимались, в кассу организации не поступали. Остаток на начало и конец рабочего дня - 0.00.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ» с 01.01.2021 по 19.03.2021 в период времени с 10:00 по 17:00 по адресу: 

<

...>, допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью - несоблюдение требований к целям расходования денежных средств, источникам их поступления, которое выразилось в расходовании наличных денежных средств на общую сумму 148 396,97 руб., в том числе за период с 26.02.2021 по 19.03.2021 на общую сумму 129 386,99 руб., поступивших в кассу организации не с банковского счета, а из наличных денежных средств, внесенных в кассу организации подотчетным лицом ФИО6, при возврате неиспользованной суммы выданных средств под отчет. Денежные средства, возвращенные из под отчета, ООО ЧОО «БЕРЕТТ» вместо передачи их в банк использует для выплат заработной платы и выдачи под отчет.

Таким образом, ООО ЧОО «БЕРЕТТ» за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 в период времени с 10:00 по 17:00 по адресу: 

<

...> при осуществлении расходных кассовых операций по выдаче заработной платы, денежных средств под отчет на общую сумму 148 396,97 руб., в том числе за период с 26.02.2021 по 19.03.2021 на общую сумму 129 386.99 руб., нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок работы с денежной наличностью, что выразилось в несоблюдении требований к целям расходования денежных средств, источникам их поступления и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с расчетного счета, а из возвращенных неиспользованных подотчетных денег, что является нарушением п. 1 Указания Банка России   от   09.12.2019   №   5348-У   «О   правилах   наличных расчетов», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 14.04.2021г. ИФНС России по г. Курску был составлен акт № 000027, который был вручен представителю ООО ЧОО «БЕРЕТТ» по доверенности ФИО33, а также направлен ООО ЧОО «БЕРЕТТ» по ТКС извещением № 23-15/012418 от 14.04.2021г., а также сообщено о необходимости явки в инспекцию 16.04.2021г. к 15:00 ч. для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

16.04.2021 в отсутствие законного представителя ООО ЧОО «БЕРЕТТ», извещенного надлежащим образом, в отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ» составлен протокол об административном правонарушении № 46322110500033100002.

23.04.2021г. ИФНС России по г. Курску было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ». 

По результатам рассмотрения дела Начальником ИФНС России по г. Курску, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО34 было вынесено постановление от 23.04.2021г. № 4632211050003310004 о привлечение ООО ЧОО «БЕРЕТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской          Федерации         предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

С учетом изложенного, совершение ООО ЧОО «БЕРЕТТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 000027 от 14.04.2021г.; протоколом № 46322110500033100002 об административном правонарушении от 16.04.2021г., постановлением от 23.04.2021г. № 4632211050003310004.

В связи с вышеуказанным в совокупности, факт несоблюдения ООО ЧОО «БЕРЕТТ» установленных требований действующего законодательства, подтверждается материалами дела.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ», как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Кроме того, ООО ЧОО «БЕРЕТТ», как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и/или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у ООО ЧОО «БЕРЕТТ» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в административный орган не заявлялось, не представлялось, в материалы арбитражного дела не поступало, не представлялось.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП, административным органом доказана.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО ЧОО «БЕРЕТТ» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО ЧОО «БЕРЕТТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. 

Таким образом, за допущенное нарушение ООО ЧОО «БЕРЕТТ», обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО ЧОО «БЕРЕТТ» к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

ООО ЧОО «БЕРЕТТ» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «БЕРЕТТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Санкция ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 40 000 рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа по делу об административном правонарушении от 23.04.2021г. № 4632211050003310004 назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимального размера административного штрафа - 40 000,00 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, лицо привлечено к административной ответственности, с наложением установленного штрафа, согласно нормам КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. 

Правонарушение, совершенное ООО ЧОО «БЕРЕТТ», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ООО ЧОО «БЕРЕТТ» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «БЕРЕТТ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей области действующего законодательства Российской Федерации.

Отсутствие вредных последствий, равно как и отсутствие доказательств вредных последствий совершенного ООО ЧОО «БЕРЕТТ» правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее ООО ЧОО «БЕРЕТТ» не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

К исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вменяемое Обществу нарушение не относится. 

Административный орган не представил доказательств того, что совершенные Обществом действия причинили вред или создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Документального подтверждения причинения имущественного ущерба административным органом не представлено. Так, административным органом не представлено каких-либо пояснений, из которых суд имел бы возможность установить, что какой-либо ущерб имел место, в чем конкретно такой ущерб заключался, его возможный либо действительный размер.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО ЧОО «БЕРЕТТ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

Исходя из совокупности представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, арбитражный суд считает, что применение норм ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем конкретном случае невозможно.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 40 000 руб., подлежит изменению путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО ЧОО «БЕРЕТТ» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В тоже время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Имеющиеся в деле документальные доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 51, 55.1, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. ФИО5, УФНС по Курской области, отказать

Требования удовлетворить в части, отменив постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.04.2021 г. № 4632 2110 5000 3310 0004, принятого 23.04.2021 г. начальником ИФНС по г. Курску советником государственной службы Российской Федерации 1 класса O.В. Градинаром (в отношении ООО Частная охранная организация «БЕРЕТТ»), в части назначения наказания в связи с признанием виновным ООО Частная охранная организация «БЕРЕТТ» в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ заменив административный штраф в размере 40 000,00 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                    М.Н. Морозова