Дело № А32-48309/2022

город Краснодар

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Сбытовая колесная компания» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Динской район, с. Первореченское,

об оспаривании ненормативного акта,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.02.2023 № 11;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 13.01.2022 № 4;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Служба охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту – юридическое лицо) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) от 31.08.2022 № ВП-326/2022 по делу № 023/06/99-3945/2022 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 18.05.2022 в 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Служба охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН 

<

***>,, адрес (место нахождения):  

<

...> (Хостинский р-н), д. 10.

Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (заказчик) в период с 11.07.2022 по 19.07.2022 проводилась закупка бумажной гигиенической продукции (далее - товар) у единственного поставщика по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с использованием единого агрегатора торговли «Березка»   (далее  -  EAT)   в   соответствии  с  требованиями  распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 №  824-р «О создании единого агрегатора торговли».

11.07.2022 заказчиком была объявлена закупочная сессия № 100074699122100561 на поставку товара через EAT.

Протоколом от 12.07.2022 в рамках закупки № 100074699122100561 с использованием EAT «Березка» ООО «Сбытовая колесная компания» признано победителем закупки, ему направлен на подписание контракт на поставку бумажной гигиенической продукции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ООО «Сбытовая колесная компания» о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе.

В обращении ООО «Сбытовая колесная компания» указало, что между Заказчиком и Поставщиком имеются разногласия по наименованию поставляемого товара в части торговой марки по заключенному контракту по закупке №100074699122100561.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено 

решение

 от 31.08.2022 № ВП-326/2022 по делу № 023/06/99-3945/2022 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которым в действиях заказчика – Служба охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации установлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.08.2022 № ВП-326/2022 по делу № 023/06/99-3945/2022 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований общество указывает на то, что комиссия УФАС в своём решении ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о том, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона, не принимая во внимание, что для закупок, осуществляемых по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона, положения статьи 33 Закона не применяются; при осуществлении закупки у единственного поставщика извещение об осуществлении закупки не требуется (ч. 3 ст. 93 Закона). 

Юридическое лицо считает, что Регламент EAT не содержит императивной нормы и допускает использование Заказчиком указания торгового наименования товара, являющегося объектом закупки в случаях, когда это разрешается (не запрещается) Законом.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)   использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно  содержаться  обоснование  необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 части 1 стать 93 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р установлена обязанность государственных заказчиков осуществлять закупки по п. 4, п. 5 части 1 ст. 93 Закона о контрактной системе через EAT «Березка».

Судом установлено, что в EAT «Березка» Заказчиком были размещены объекты закупки с указанием конкретных товарных наименований, в виду чего, в целях недопущения ограничения конкуренции Заказчику направлено письмо о внесении изменений в спецификацию к контракту.

В соответствии с ст. 7.1 Регламента EAT «Березка» от 04.03.2022 закупочная сессия проводится в следующем порядке:

1) Заказчик формирует и размещает на Официальном сайте EAT Объявление о закупочной сессии, определяя объект (объекты) закупки путем использования кода (позиции) из Классификатора или Каталога ТРУ EAT.

При формировании Объявления о закупочной сессии Заказчик исходит из недопустимости указания торгового наименования, производителя, места происхождения товара, за исключением случаев, когда законодательством разрешается осуществлять закупки товаров, регулируемые Законом 44-ФЗ, Законом 223-ФЗ, положением о закупке, с указанием торгового наименования, производителя, места происхождения товара.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33  Закона о контрактной системе, так как положения регламента закрепляют аналогичный запрет на указание при формировании объявления о закупочной сессии торгового наименования, производителя, места происхождения товара.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева