Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17289/18

18 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614070, 

<

...>)

к ответчику: ответчику с ограниченной ответственностью «Индюшкин дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614014, 

<

...>)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (614097, 

<

...>);

               2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (юридический адрес: 614039, 

<

...>).

о взыскании 27 492 руб. 93 коп.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

установил:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Индюшкин дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 по февраль 2016 в сумме 25 847 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1645 руб. 89 коп.

Определениями суда от 19.09.2018, 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2   

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, также просил провести судебное заседание в его отсутствие.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц участвующих в деле, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в спорный период управляла многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

По утверждению истца, 01.07.2014 между ООО «УК «Мастер Комфорта» (исполнитель)  и   ООО   «Индюшкин дом»   (заказчик)   заключен    договор № 324с на организацию  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 51,3 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по оплате  коммунальных услуг за период с мая 2015 по февраль 2016 составляет 25847 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно  ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Истцом в материалы дела договор № 324с на организацию  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг от 01.07.2014, оформленный надлежащим образом, не представлен.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания…) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера…), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

Пунктом 28 Правил содержания… предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива. 

Таким образом, из указанных норм права следует, что именно собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. 

В указанном постановлении закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании  потребленных услуг, оказанных в отношении занимаемого ответчиком помещения по адресу: 

<

...>, не представил доказательств того, что указанное помещение является собственностью ответчика. 

Кроме того, истцом не доказан и факт пользования ответчиком спорным помещением в период с ноября 2015 по февраль 2016, поскольку третьим лицом ИП ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому с 01.11.2015 указанное помещение занимал индивидуальный предприниматель ФИО2 

Суд считает необходимым отметить, что определением суда от 21.11.2018  суд предлагал  истцу  представить  в    материалы  дела   пояснения по иску с учетом принадлежности спорного помещения в спорный период разным арендаторам, а также обосновать предъявление иска к ответчику в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора возмещения расходов по коммунальным услугам.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова