Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101856/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пищевые технологии» (188352, 

<

...>, лит. З, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИММА» (197375, 

<

...>, лит. А, пом. 35-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору субаренды № 260ЗЭ-ЭПТ от 26.03.2019

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИММА» (далее - ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору субаренды № 260ЗЭ-ЭПТ от 26.03.2019 в размере 1 262 816,22 руб.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (далее - Истец, Субарендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Эво Эко» (далее - Субарендатор) и ответчиком (далее - Ответчик, Новый Субарендатор) 31.05.2020 г. заключено Соглашение о замене стороны в Договоре субаренды № 2603Э-ЭПТ от 26.03 (далее -Соглашение), в соответствии с которым все права и обязанности, принадлежащие субарендатору по Договору субаренды № 2603Э-ЭПТ от 26.03.2019 г, перешли к Ответчику в полном объёме.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что на дату заключения Соглашения Субарендатор имеет финансовое обязательство (долг) перед Истцом в размере 1 375 736,22 руб.

Новый Субарендатор обязался исполнить указанное финансовое обязательство (долг) перед Истцом в течении 22 месяцев с даты заключения Соглашения путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 62 000,00 руб., при этом последний платеж составляет 11 736,22 руб.

Платежи в счет уплаты указанного финансового обязательства (долга) осуществляются в сроки и в порядке, установленном для внесения фиксированной арендной платы по Договору субаренды № 2603Э-ЭПТ от 26.03.2019 г. (далее - Договор субаренды), т.е. авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца аренды (п. 3.2.1. Договора субаренды).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2020 к Договору субаренды, заключенным между истцом и ответчиком, стороны с 01.06.2020 установили размер фиксированной арендной платы по договору субаренды № 2603Э-ЭПТ от 26.03.2019 в размере 38 880,00 руб. в месяц, оплачиваемой субарендатором до 5 числа оплачиваемого месяца. 

Согласно расчету истца с учетом внесения ответчиком части суммы, задолженность составляет 1 262 816,22 руб.

01.06.2022 г. по адресу места нахождения Ответчика, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 19000171292548) была направлена досудебная претензия с требованием уплатить задолженность в размере 262 816 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 22 коп.

Согласно сведениями раздела «Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором» официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» вышеуказанное письмо не получено Ответчиком, выслано обратно отправителю (Истцу).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, начисленная арендная плата за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 г. (21 мес.) составляет 38 880,00 руб. х 21 мес. = 816 480,00 руб. Суммы долга по соглашению составляет 1 375 736,22 руб. Истец признает внесение ответчиком в счет исполнения указанных обязательств суммы 929 400,00 руб. Таким образом, задолженность составляет 1 262 816,22 руб.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые технологии» задолженность по договору субаренды № 260ЗЭ-ЭПТ от 26.03.2019 в размере 1 262 816,22 руб., 25 628,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.