АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41759/2019

29  ноября  2019  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 21.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2019.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-989), 

при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к муниципальному образованию Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Кстово, Нижегородская область

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон: 

от истца –ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района о взыскании 112218 рублей 90 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период январь-май 2017 года; 3142 рублей 13 копеек пени за период с  11.07.2019 по 04.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

   Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 ГК РФ,            статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 № 7000-FA041/02-026-0030-2016, заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовским муниципальным районом и ПАО "Т Плюс", истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей вода населению было передано теплосетевое имущество на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области.

ПАО "Т Плюс" в отсутствие подписанного между сторонами договора в период январь - май 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии в здание, расположенного по адресу: Кстовский район, Ройкинский сельсовет, с.п. Селекционной станции, д.16А, принадлежащее на праве собственности ответчику, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил и его задолженность перед истцом за  период январь - май 2017 года составила 112218 руб. 90 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период документально материалами дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.  

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности.

Довод ответчика о неправомерности требования о взыскании тепловой энергии в спорный период, так как спорное помещение предоставлено в безвозмездное пользование администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района на основании договора № 1 от 03.02.2017 и был расторгнут 22.08.2018.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Поскольку передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу норм статей 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства. Вместе с тем это не влечет освобождение собственника от исполнения своих обязанностей.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, N 13112/2012 от 21.05.2013. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному периоду  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", также обоснованно.  

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 3 142 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 04.09.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 112 218 руб. 90 коп. задолженности, 3 142 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 04.09.2019, неустойку с 05.09.2019.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  4461 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичного акционерного общества «Т Плюс»  возвратить из федерального бюджета 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.09.2019 № 39275.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская