АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-21070/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  15 ноября 2018 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цитадель»

к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» 

о взыскании 4 700 565 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 18.01.2018 № б/н;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 17.09.2018 № 63000/222;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 4 700 565 руб. 39 коп. по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 на основании договора об оказании охранных услуг № 5206 от 01.01.2014.

Истец поддержал ранее заявленное письменное ходатайство вх. № 158821 от 17.09.2018 об увеличении размера исковых требований до суммы 6 033 928 руб. 39 коп., в связи с тем, что в сумму исковых требований не была включена задолженность ответчика по актам № 9 от 31.05.2018, № 11 от 30.06.2018, № 13 от 31.07.2018, № 16 от 06.08.2018.

Однако требование о взыскании задолженности по указанным актам истцом первоначально не заявлялось, поэтому оно является дополнительным и выходит за пределы прав, предоставленных истцу частью 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, а также учитывая положения абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предусматривающего невозможность изменения исковых требований путем предъявления дополнительных требований, ранее не заявленных в исковом заявлении, данное требование судом не может быть принято, поэтому в его удовлетворении следует отказать.  

     Ответчик не оспаривает наличие задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 в общей сумме 1 786 170 руб. 88 коп., указывая, что требование о взыскании задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015, от 30.06.2015 в общей сумме 2 914 394 руб. 51 коп. подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат», поскольку не является текущим применительно к пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

  Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором по оказанию охранных услуг от 01.01.2014 (зарегистрировано в БДО № 5206 от 10.01.2014) (далее – договор), предметом которого является оказание истцом (ООО ЧОО «Цитадель») ответчику (ОАО «АвтоВАЗагрегат») услуг по охране объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с дислокацией постов по охране  (приложение № 1).

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ответчику охранные услуги, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором. 

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчик ежемесячно оплачивает сумму в размере 1 641 144 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного чел./час 118 рублей без НДС, 456 чел./час. в сутки и 30,5 календарных дней в месяце. Ежемесячная стоимость подлежит изменению по предварительному согласованию сторон. (п.п. 5.1., 5.2.)

Ежемесячно истец предоставляет ответчику акт выполненных работ и счет-фактуру в срок до 5 числа, следующего за отчетным. При этом оплата производится в пятидневный срок по истечении не более чем 40 дней от даты предъявления платежных документов, счета-фактуры. (п.п. 5.3., 5.4.)

Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2014 стороны изложили пункт 5.4. договора в следующей редакции: «оплата за охрану производится в пятидневный срок по истечении не более чем 55 дней от даты предъявления платежных документов, счета-фактуры, выставленной на основании акта о выполненных услугах».

Дополнительным соглашением № 3 от 16.03.2015 сторонами изменена стоимость работ, которая составила 1 879 073 руб. 28 коп., а также согласован перечень постов дислокации по охране (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с мая по сентябрь 2015 года были оказаны услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015 на сумму 1 706 959 руб. 36 коп., от 30.06.2015 на сумму 1 479 104 руб. 00 коп., от 31.07.2015 на сумму 801 894 руб. 40 коп., от 31.08.2015 на сумму 500 206 руб. 08 коп., от 30.09.2015 на сумму 484 070 руб. 40 коп. 

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Более того, в связи с наличием взаимных обязательств сторон, 02.10.2015 истцом и ответчиком были подписаны акты зачета взаимных требований №№ 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, из содержания которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по акту № б/н от 31.05.2015 в размере 1 706 958 руб. 51 коп., по акту № б/н от 30.06.2015 в размере 1 207 435 руб. 15 коп., положенным в основание заявленных требований, погашается.

Впоследствии сторонами было заключено соглашение от 08.08.2017 о признании недействительными актов зачета взаимных требований, в том числе №№ 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 от 02.10.2015, в результате которого право требования истца по указанным актам было восстановлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 возбуждено производство по делу № А55-16709/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат». Решением арбитражного суда от 05.09.2016 ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 03.09.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, начиная с 05.09.2018. Поскольку акты зачета взаимных требований были подписаны 02.10.2015 после вынесения определения суда от 16.07.2015 о возбуждении производства по делу, их исполнение влекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поэтому стороны пришли к соглашению в добровольном порядке расторгнуть акты зачета взаимных требований от 02.10.2015.

Таким образом, право требования ООО ЧОО «Цитадель» по акту сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 31.05.2015 в размере 1 706 958 руб. 51 коп., по акту сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 30.06.2015 в размере 1 207 435 руб. 15 коп. восстановлено.

В исковом заявлении истцом также указано, что ООО ЧОО «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат» задолженности в размере 2 057 839 руб. 73 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 по делу № А55-16709/2015 требование ООО ЧОО «Цитадель» в размере 271 668 руб. 85 коп. по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015 включено в реестр требований кредиторов ОАО «АвтоВАЗагрегат», задолженность в размере 1 786 170 руб. 88 коп. по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 отнесена к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

     В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

     По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

      В то же время, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

      Поскольку требования за периоды времени май 2015 года, июнь 2015 года истекли до вынесения определения от 16.07.2015 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат», задолженность за эти периоды применительно к абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не является текущей.

Отнесение истцом задолженности за данный период к текущим платежам со ссылкой на абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 ошибочно, поскольку в следующем третьем абзаце пункта 2 конкретизировано, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (что соответствует условиям договора, положенного в основание настоящего иска), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод истца о том, что оплата задолженности за май и июнь 2015 года возникает в течение 5 дней по истечении не более 55 дней от даты предъявления платежных документов и этот срок наступил после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, несостоятелен, поскольку при определении текущего характера требования имеет значение истечение срока периода образования задолженности по такому требованию, а не срок оплаты за этот период.

Таким образом, поскольку периоды с мая по июнь 2015 года истекли 30.06.2015, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 16.07.2015, требование за указанные периоды не являются текущими. Указанное также содержится в определении Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 по делу № А55-16709/2015, где задолженность за аналогичные периоды включена судом в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО ЧОО «Цитадель» в части требований о взыскании задолженности в размере 2 914 394 руб. 51 коп. по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2015, от 30.06.2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

 Поскольку факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг по актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, суд считает требование истца в размере 1 786 170 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, при обращении в суд истцом к исковому заявлению был приложен чек-ордер от 24.07.2018 на уплату государственной пошлины ФИО3. Поскольку ФИО3 не является истцом по иску, доверенность на уплату государственной пошлины от имени истца к исковому заявлению не приложена, указанный платежный документ не был принят судом в качестве допустимого доказательства оплаты государственной пошлины по иску. 

При указанных обстоятельствах, следует возвратить из бюджета денежные средства в размере 46 503 рублей, уплаченные ФИО3 по чеку-ордеру от 24.07.2018 (операция 127).

      Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в размере 2 914 394 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цитадель» 1 786 170 руб. 88 коп.

3. Взыскать с  открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 671 руб. 00 коп.

4. Возвратить из федерального бюджета денежные средства в размере 46 503 руб. 00 коп., уплаченные по чеку-ордеру от 24.07.2018 (операция 127) ФИО3.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова