Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-822/2013

г. Хабаровск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.С. Чумакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда заявление АО «Краслесинвест» (вх. 26027) (далее также – заявитель, кредитор)

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 по делу №А73-822/2013 (вх. № 379) по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО СП «Аркаим»,  должник),

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.01.2017), от конкурсного кредитора ООО «Меткон» – ФИО3 (доверенность от 12.08.2017)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал согласно доводам поданного заявления.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Меткон» применительно к доводам ранее представленного отзыва просил заявление АО «Краслесинвест» оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве  ООО СП «Аркаим».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 (резолютивная часть определения оглашена 26.05.2014) в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016 (резолютивная часть определения оглашена 21.01.2016), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО5

26.02.2016 АО «Краслесинвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов (далее также - РТК) ООО СП «Аркаим» требования в размере     41 677 468 руб. 77 коп., составляющего неосновательное обогащение в виде стоимости полученного оборудования, строительных материалов,  не использованных  на строительстве объекта должником, и не возвращенных  заказчику в связи с расторжением договора  подряда.

Определением от 06.06.2016 в удовлетворении требований АО «Краслесинвест» о включении в реестр требований кредиторов в размере 41 677 468,77 руб. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В указанном постановлении от 19.08.2016 суд апелляционной инстанции указал, что требования АО «Краслесинвест» основаны на договоре генерального подряда от 23.11.2011 № 03.1/11-3-111, заключенном между ним (заказчик) и ООО СП «Аркаим» (генподрядчик), по условиям которого АО «Краслесинвест» поручает, а ООО СП «Аркаим» выполняет все работы по строительству объектов капитального строительства в срок до 31.12.2013; во исполнение условий договора АО «Краслесинвест» передало ООО СП «Аркаим» материалы и оборудование на сумму 41 677 468 руб. 77 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форы М-15), данными произведенной сторонами сверки по состоянию на 01.10.2013, отраженными в отчете № 13 «О полученных в монтаж и использованных в строительстве оборудовании и материалов ответственного хранения за сентябрь 2013», данными инвентаризационной описи ТМЦ № 137, подписанной должником.

Далее апелляционным судом отмечено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 № 06АП-3717/2016 (резолютивная часть постановления от 09.08.2016) признаны недействительными сделки по расторжению договоров генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011 и № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011, заключенных между АО «Краслесинвест» и ООО СП «Аркаим» и применены последствия их недействительности в виде восстановления правоотношений АО «Краслесинвест» и ООО СП «Аркаим». 

Приведенные обстоятельства в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 были оценены как свидетельствующие об утрате заявителем права требования возврата материалов и оборудования на сумму 41 677 468 руб. 77 коп., основанного на факте расторжения договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011.

При этом суд отметил также, что в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, постановлением от 19.08.2016 выводы определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 (об отказе во включении требований АО «Краслесинвест» в реестр требований кредиторов ООО СП «Аркаим») были оставлены судом вышестоящей инстанции без изменений, но с приведением иной мотивировочной части.

В дальнейшем, определением от 29.08.2016 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей  внешнего управляющего ООО СП «Аркаим», внешним управляющим в деле о банкротстве ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 28.10.2016, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2016 в части утверждения внешним управляющим ООО СП «Аркаим» ФИО6 отменено, вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО СП «Аркаим» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) судом принято решение о признании ООО СП «Аркаим» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 (резолютивная часть от 28.02.2017) решение от 11.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по настоящему делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 10.03.2017  конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО6

Определением от 12.09.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Также, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 вышеуказанные принятые по настоящему делу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (по обособленному спору (вх. 685) о признании недействительной сделки между ООО СП «Аркаим» и АО «Краслесинвест» по расторжению договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011 и применении последствий недействительности) отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края определением от 21.12.2016 заявление внешнего управляющего ООО СП «Аркаим» к АО «Краслесинвест» о признании указанной выше сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ранее, 12.12.2016 АО «Краслесинвест» обратилось в Арбитражный суд с заявлением (вх. № 26027) о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 по настоящему делу по заявлению (вх. № 379) кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 41 677 468,77 руб., по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление было принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании, о чем 15.12.2016 вынесено соответствующее определение.

Определением от 28.02.2017 производство по рассмотрению указанного заявления судом было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору (вх. 685) о признании недействительной сделки по расторжению договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011г. между ООО СП «Аркаим» и АО «Краслесинвест» и применении последствий ее недействительности, исходя из следующих обстоятельств.

Определением от 07.11.2017 с учетом приведенных обстоятельств было возобновлено производство по заявлению АО «Краслесинвест» (вх. 26027), судебное заседание по заявлению назначено на 06.12.2017.

По материалам настоящего обособленного спора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со  статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в данной главе Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как следует из материалов дела (и выше указано), при вынесении Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 16.08.2016 в рамках обособленного спора о включении требований в РТК должника (вх. № 379) судом был принят во внимание факт признания недействительными сделок по расторжению договоров генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011 и № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011 между АО «Краслесинвест» и ООО СП «Аркаим» (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 № 06АП-3717/2016).

Именно данные обстоятельства были приведены судом апелляционной инстанции в качестве иной мотивировочной части судебного акта, т.е. непосредственно обстоятельств, в силу которых суд пришел к соответствующим выводам (об отказе во включении требований в РТК).

Как указывалось, в дальнейшем соответствующие судебные акты (определение от 09.06.2016, постановление от 16.08.2016) были отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016, а при  новом рассмотрении заявление (вх. 685) о признании оспоренной сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки оставлено без удовлетворения (определение от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления АО «Краслесинвест» (вх. 26027), поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ (в частности, пунктом 1 части 3 указанной статьи), в связи с чем, определение от 06.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016) по делу № А73-822/2013 (вх. № 379) подлежит отмене по новым обстоятельствам.

При этом судом отклоняются доводы возражений конкурсного кредитора ООО «Меткон» об отсутствии, по его мнению, новых обстоятельств для отмены определения от 06.06.2016, поскольку, как выше указано, основанием для отказа во включении требований заявителя в РТК должника явились судебные акты (впоследствии отмененные) о недействительности сделок по расторжению договоров генерального подряда, на что было указано Шестым арбитражным апелляционным судом при приведении иной мотивировочной части судебного акта по обособленному спору (вх. № 379).

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016) по делу № А73-822/2013 (вх. № 379).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                                   Е.С. Чумаков