/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1578/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) и заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2017 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А01-1578/2017, установил следующее. 

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство) о взыскании 2 655 333 рублей 24 копеек убытков.

Решением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2017, с министерства за счет средств казны Республики Адыгея в пользу администрации взысканы 2 655 333 рубля 24 копейки убытков.  

Судебные акты мотивированы тем, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2017, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 01.01.2005 федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации прямо не отнесены. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты  на  предоставление  жилья  данной  категории  граждан  должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, семья из 4 человек, в том числе Пашян Е.В., ее муж Пашян Р.А. и сыновья: Ельцов С.А. и Фоменко И.С., с 01.12.2014 состоит на учете в администрации в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как малоимущая и как семья, имеющая в составе ребенка-инвалида. 

Решением Майкопского городского суда от 30.09.2015 по делу № 2-3422/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Пашян Е.В., имеющей ребенка – инвалида, на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 69,9 кв. м с учетом права ребенка – инвалида Фоменко И.С. на дополнительную площадь в размере 15 кв. м.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 30.09.2015 по делу № 2-3422/2015 следует, что Фоменко И.С., дата рождения 22.02.2007, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРКПНД, страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний (заключение ВК от 17.06.2014 № 479).

 Во исполнение решения суда администрация приобрела квартиру, общей площадью 71,9 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, дом 3, кв. 8. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим пакетом документов. 

В дальнейшем, администрация (наймодатель) и Пашян Е.В. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 29.08.2016 № 343, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. 

Письмом от 29.03.2017 № 1071 администрация обратилась к министерству с просьбой выделить из республиканского бюджета средства на возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением жильём инвалидов.

Письмом от 10.04.2017 № 11/604 министерство сообщило, что обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, связанных с приобретением квартиры.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили                           положения статьи 7, подпунктов «в» и «з» статьи 71, часть 3 статьи 75, пункта «а» части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении 10.10.2002 № 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12), и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005.

Суды правильно указали, что отсутствие установленного порядка                             финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанности по финансированию расходов муниципального образования                          на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между                             этими обстоятельствами, констатировав отсутствие доказательств выделения денежных средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что вред, причиненный гражданину или                           юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,                            подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта                                   Российской Федерации или казны муниципального образования.

Документально выводы судов и правовую позицию администрации министерство не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А01?1578/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         Л.Н. Воловик