Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-153867/19-92-1302

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ»

ответчик: Банк России

третьи лица: 1) ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», 2) ООО «Управляющая компания «Развитие – недвижимость»

о признании недействительным приказа № ОД-1089  от 14.05.2019 г. «О назначении временной администрации  ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»  в редакции Приказа ЦБ РФ №ОД-1129 от 20.05.2019г. «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019г. № ОД-1089, признании недействительным Приказ № ОД-1088 от 14.05.2019г., возобновлении действие лицензий, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 13.08.2019г.); ФИО3  (паспорт, дов. № б/н от 12.09.2019г.);

от ответчика:  ФИО4 ( паспорт, дов. № ДВР18-011/361 от 14.09.2018г.); ФИО5  (паспорт, дов.  № ДВР//18-03/148 от 09.04.2019г.);

от третьих лиц: 

1) ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»: ФИО6 (паспорт, дов. № б/н от 07.07.2019г.); ФИО7  (паспорт, дов. № 4 от 20.05.2019г.); ФИО8  (паспорт, дов. № 16 от19.08.2019г.);

2) ООО «Управляющая компания «Развитие – недвижимость»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««РУССТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о признании недействительным приказа № ОД-1089  от 14.05.2019 г. «О назначении временной администрации  ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»  в редакции Приказа ЦБ РФ №ОД-1129 от 20.05.2019г. «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019г. № ОД-1089, признании недействительным Приказ № ОД-1088 от 14.05.2019г., возобновлении действия лицензий.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика. 

Представители ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в судебное заседание явились, поддержали позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Развитие – недвижимость» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона №395-1 от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии  с пп.8,9  п.1 статьи  4 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002  «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России выполняет следующие функции:

8) принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их;

9) осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор).

Таким образом, оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Банка России. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙПРОЕКТ» является мажоритарным участником (с долей участия в размере 99,99 % в уставном капитале) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее - Страховщик, ООО «СК «РЕСПЕКТ»).

В соответствии с Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее «ЦБ РФ» или «Банк России») №ОД-1089 от 14.05.2019г. (далее - Приказ ЦБ РФ № ОД-1089) с 15.05.2019г. назначена временная администрация ООО «СК «РЕСПЕКТ» в соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.2018 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), пунктом 3 статьи 183.5., статьей 183.7, пунктом 1 статьи 183.9, статьей 183.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ») в связи с отзывом приказом Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1088 (далее - Приказ № ОД-1088) лицензий на осуществление страхования ООО «СК «РЕСПЕКТ». Приказом Банка России №ОД-1129 от 20.05.2019г. в приказ Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1089 внесены изменения, согласно которым полномочия исполнительных органов ООО «СК «РЕСПЕКТ» приостановлены.

14.05.2019 Приказом Банка России № ОД-1088 у ООО «СК «РЕСПЕКТ» отозваны лицензии:

от 12.09.2017г. СЛ №3492 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

от 12.09.2017 г. СИ №3492 на осуществление добровольного имущественного страхования;

от 12.09.2017 г. ПС №3492 на осуществление перестрахования.

Указанное решение принято ЦБ РФ на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением требований страхового законодательства, за исключением требований в части финансовой устойчивости и платежеспособности, и применением Банком России в течение одного года по указанным основаниям мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (предписания Банка России от 17.12.2018 № 53-4-2-1/3822, от 11.01.2019 № 06-53/77 и от 23.01.2019 № 59-2-5/4489).

Заявитель полагает, что Приказ №ОД-1088 нарушает права и законные интересы ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ» по основаниям, предусмотренным в п. 1 настоящего заявления, и не соответствует требованиям Закона № 4015-1, в связи с чем обратился с данным заявлением.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 4 статьи 32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

В силу п. 5 ст. 30 указанного закона субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с п. 3 ст. 28 данного закона страховщики представляют в орган страхового надзора бухгалтерскую и статистическую отчетность, а также иные сведения по формам и в порядке, которые установлены органом страхового регулирования.

В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания, действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном Законом «Об организации страхового дела Российской Федерации».

Согласно материалам дела, отзыв лицензий Страховщика согласно Приказу № ОД-1088 повлекли предписание от 17.12.2018 № 53-4-2-1/3822 (далее - Предписание 1); предписание от 23.01.2019 № 59-2-5/4489 (далее - Предписание 2); предписание о запрете и ограничении на совершение отдельных сделок от 11.01.2019г. №06-53/77 (далее - Предписание 3).

Основанием вынесения Предписания 1 послужил факт неисполнения в установленный срок обязанности по осуществлению страхового возмещения на основании 35 заявлений от выгодоприобретателей на выплату страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (именуемое далее «страхование ГОЗ») в отношении страхователей ООО «Триумф», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО «СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой».

Предписание 2 было вынесено Службой по защите прав потребителей Банка России спустя месяц после Предписания 1 и по тем же обстоятельствам, что и Предписание 1 - невыплата страховых возмещений по тем же 35 заявителям (выгодоприобретателям).

Нарушения, явившиеся основанием для Предписания 2, на момент его вынесения были устранены, что подтверждается ответом Банка России от 07.03.2019 № 59-2-5/17394 о признании Предписания 2 исполненным в ответ на письмо Страховщика (исх. № 3281 от 21.02.2019), в котором Общество уведомило Банк России о пересмотре заявлений от выгодоприобретателей в отношении страхователей ООО «Триумф», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО «СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой», и принятии Обществом обоснованных нормами законодательства РФ решений (в том числе была осуществлена выплата страхового возмещения) в письмах исх. №8449 от 14.12.2018г., исх. №8493 от 17.12.2018г., то есть за месяц до выдачи Предписания Банка России с требованием о пересмотре заявлений и принятии обоснованных нормами законодательства РФ решений по заявлениям) уведомило о том, что осуществило выплаты страхового возмещения (в период с 12.12.2018г. по 17.12.2018г.) всем перечисленным в Предписании выгодоприобретателям, которые предоставили заявления и документы в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования ГОЗ для осуществления выплаты, а также уведомило о причинах невозможности произведения выплаты в отношении выгодоприобретателей, которые предоставили не полный комплект документов.

Как следует из Предписанием 3 Банк России запретил Страховщику совершать сделки, указанные в предписании, и ограничил совершение сделок, связанных напрямую с расходами на операционную и хозяйственную деятельность, поскольку выявил совершение Страховщиком действий, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и стабильности страхового рынка при осуществлении страхования ГОЗ.

В этой связи, предписания, на основании которых у Страховщика отозваны лицензии, возникли в связи с осуществлением Страховщиком страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, т.е. при осуществлении имущественного страхования, осуществляемого в рамках лицензии - СИ № 3492 от 12.09.2017г. на осуществление добровольного имущественного страхования.

Приказ № ОД-1088 основан на подп.5 п. 2 ст.32.8 Закона №4015-1, согласно которому орган страхового надзора вправе принять решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии в связи с неоднократным нарушением требований страхового законодательства.

Однако, нарушений в деятельности Страховщика по добровольному личному страхованию и по перестрахованию не имелось.

Таким образом, лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни от 12.09.2017г. СЛ №3492; на осуществление перестрахования от 12.09.2017г. ПС №3492, Банком России отозваны неправомерно.

Предписанием 1 Страховщику вменено неисполнение п.2 ст. 183.2. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о банкротстве), согласно которому неоднократный отказ в течение месяца в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам является основанием применения мер по предупреждению банкротства и уведомления ЦБ РФ об этом с приложением плана восстановления ее платежеспособности.

О выявленных нарушениях Страховщиком законодательства РФ, выраженного в направлении им 35 незаконных отказов в выплате страхового возмещения по Страхователям: ООО «ТРИУМФ», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой», и ненаправление в связи с данными отказами уведомления о возникновении оснований для применения мер по предупреждению банкротства, указанных в Предписаниях 1, 2 Банк России указал в акте проверки ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 07.03.2019 г.

Предписание 2 на момент составления акта проверки было исполнено, что подтверждается уведомлением Центрального банка Российской Федерации от 07.03.2019г. № 59-2-5/17394 (вх. № 2627 от 11.03.2019 г.), однако в нарушение п. 7.5.2. инструкции Банка России от 24.04.2014 N 151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее - Инструкция №151-И) рабочей группой проверки Банка России в акте проверки от 07.03.2019г. не указано об устранении поднадзорной организацией на дату завершения проверки фактов (событий) выявленных нарушений.

О незаконности и необоснованности предписаний 1-3 ООО «СК «РЕСПЕКТ» также сообщало Центральному банку РФ путем направления возражений на акт проверки от 07.03.2019г. В соответствии с п.9.3.4. Инструкции №151-И возражения по акту проверки рассматриваются при подготовке и принятии решения о применении к поднадзорной организации мер.

Отказы в выплате страхового возмещения по 35 заявлениям, указанным в Предписаниях 1,2 и акте проверки Банка России, были направлены Страховщиком в сроки, предусмотренные законодательством РФ, Правилами и договорами страхования, в связи с признанием в судебном порядке недействительными договоров страхования ГОЗ, заключенных со страхователями ООО «ТРИУМФ», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой», на основании вступивших в силу решений третейского суда.

Решения третейского суда были вынесены на основании подписанных сторонами арбитражных соглашений (в соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ), заключенных в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее «ФЗ № 382-ФЗ»), которые предоставлялись рабочей группе Банка России в рамках проверки ООО «СК «РЕСПЕКТ», проводимой Банком России в период с 08.11.2018 г. по 07.03.2019 г.

Согласно письму Банка России от 07.03.2018 г. исх. № 53-4-3-9/943 (вх. № 1599 от 12.03.2018г.) «в целях защиты своих экономических интересов страховщики могут использовать предусмотренные действующим законодательством способы защиты прав, в том числе судебную защиту.

Таким образом, если после заключения договора страхования ответственности застройщиков будет установлено, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе в судебном порядке потребовать признания договора страхования недействительным.... В соответствии со страховым законодательством споры, связанные со страхованием разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.».

Соответственно, Банк России также указывал на возможность признания недействительным договоров страхования третейским судом в целях реализации Страховщиком права на судебную защиту своих интересов по договорам страхования ГОЗ.

В этой связи, отказы в выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения 35 заявлений на выплату страхового возмещения, были направлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку договоры страхования ГОЗ были признаны недействительными на основании решений третейского суда, вступивших в законную силу, у Страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, следовательно, отсутствовали основания для направления Страховщиком в контролирующий орган уведомления о наличии основания для применения мер по предупреждению банкротства.

Из материалов следует, что на дату принятия соответствующего решения о произведении выплат, третейские решения являлись действующими (легитимность которых была признана также в судах обшей юрисдикции, в частности Мотовилихинский районный суд г.Перми (дело № 2-4019/2018), Пермский краевой суд (дело № 33-1756/2019), Страховщик принял решение о произведении страховых выплат всем выгодоприобретателям, подавшим заявления в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования ГОЗ, о чем до получения Страховщиком Предписания 1 он уведомил Банк России письмами исх. №8449 от 14.12.2018г., исх.№8493 от 17.12.2018г.

Принятие подобного решения Страховщиком и осуществление выплат не может быть применено Банком для возможности исчисления сроков на произведение выплаты с даты обращения выгодоприобретателя и вменения нарушения в связи с несвоевременной оплатой.

В данном случае течение срока должно осуществляться с даты принятого ООО «СК «РЕСПЕКТ» решения о произведении выплат, о котором Страховщик уведомил Департамент страхового рынка Банка России в своих письмах (в частности от 14.12.2018г. исх.№8449), поскольку при наличии вышеуказанных третейских решений у Общества отсутствовала обязанность урегулирования страховых событий.

Таким образом, принятие Страховщиком в данной ситуации решения о произведении выплат в пользу выгодоприобретателей в целях снижения уровня социальной напряженности среди участников долевого строительства, не дожидаясь формирования и установления судебной практики о практическом применении третейских решений по данной категории дел, не должно быть использовано против страховой компании и расценено как нарушение сроков для осуществления выплаты страхового возмещения.

Таким образом, на момент вынесения Банком России Предписания 1 от 17.12.2018 г., нарушения, явившиеся основанием для Предписаний 1,2 отсутствовали.

Предписание Банка России 3, вынесенное в связи с совершением действий ООО «СК «РЕСПЕКТ», создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей неправмерно по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе проверки деятельности ООО «СК «РЕСПЕКТ», проводимой за период с 08.11.2018г. по 07.03.2019г. рабочей группой Банка России между ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***> и Страховщиком заключен агентский договор от 07.05.2018г. № АД-2/18 (далее - Агентский договор), которым предусмотрено, что Агент по поручению Страховщика от его имени и за его счет обязуется совершать действия, направленные на сопровождение заключенных Страховщиком договоров страхования, в части приема и учета денежных средств, подлежащих оплате страхователями Страховщику в качестве страховых премий, анализа и контроля дебиторской задолженности по договорам страхования, заключенным Страховщиком, а Страховщик обязуется за надлежащее выполнение Агентом обязательств по Агентскому договору, выплачивать причитающееся ему вознаграждение в порядке и сроки, определенные Агентским договором.

Вывод рабочей группы Банка России о том, что формирование Страховщиком обязательств по заключенным через агента договорам в условиях отсутствия фактических перечислений денежных средств от указанного агента в пользу Страховщика свидетельствует о наличии угроз правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, что свидетельствует о необходимости применения мер надзорного реагирования к Страховщику, основан на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Агентский договор был заключен между сторонами в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона №4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п.4 ст.8 Закона №4015-1 Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Во исполнение п.4 ст.8 Закона №4015-1, Страховщик строго исполняет нормы страхового законодательства и формирует обязательства по заключенным через агента договорам страхования в условиях отсутствия фактических перечислений денежных средств от указанного агента в пользу Страховщика В этой связи, с учетом отсутствия иных аргументов рабочей группы, исполнение Страховщиком норм страхового законодательства не может быть рассмотрено в качестве наличия угроз правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей и свидетельствовать о необходимости применения к ООО «СК «РЕСПЕКТ» незамедлительных мер надзорного реагирования.

Кроме того, Банком России в Предписании 3 не аргументировано, в чем конкретно выражается угроза правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и стабильности   страхового  рынка  при  осуществлении   страхования  гражданской   ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

При этом, рабочей группой Банка России в акте проверки от 07.03.2019г. установлено, что денежные средства, полученные Агентом в пользу Принципала, направляются по поручениям Принципала в счет оплаты перестраховочной премии, уплаты агентского вознаграждения, и страховых выплат согласно промежуточного акта проверки от 03.12.2018 г., то есть в счет исполнения обязательств Страховщика, осуществляемых им в строгом соответствии со страховым законодательством РФ, а не направлены на исполнение иных, не связанных со страхованием, обязательств.

Законодательством РФ не предусмотрен запрет на перечисление агентом денежных средств Принципала в счет исполнения обязанностей Принципала по страховой выплате.

Агент по поручению Страховщика направляет денежные средства, полученные им по договорам страхования ГОЗ, в том числе, в счет выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, что свидетельствует об исполнении Страховщиком обязательств перед выгодоприобретателями, что заведомо не может повлечь нарушение их прав.

Однако, ни в Акте проверки от 07.03.2019 г., ни в Предписании № 06-53/77 от 11.01.2019г., Банк России не мотивирует наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «СК РЕСПЕКТ», осуществляемыми в полном соответствии со страховым законодательством РФ, и наличием угрозы нарушения прав страхователей, выгодоприобретателей.

Согласно ст. 32.5-2. Закона № 4015-1 орган страхового надзора в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 32.5-1 Закона № 4015-1, вправе ввести ограничение и (или) запрет на совершение отдельных сделок.

В соответствии с п.4 ст. 32.5-1 Закона № 4015-1 в случае неоднократного нарушения в течение одного года субъектом страхового дела требований финансовой устойчивости и платежеспособности, неисполнения надлежащим образом или в установленный срок предписания органа страхового надзора, представления в орган страхового надзора недостоверной информации либо совершения действий, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка, орган страхового надзора вправе:

1)ввести ограничение на совершение отдельных сделок;

2)ввести запрет на совершение отдельных сделок;

3)ограничить действие лицензии;

4)приостановить действие лицензии.

Таким образом, в указанных нормах закона отсутствуют: критерии о том, когда и какие из указанных санкций может применять Банк России; основания для принятия Банком России решения о квалификации действий субъекта страхового дела, как создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

В соответствии со ст. 32.5-2. и п. 4 ст. 32.5-1 Закона № 4015-1, их неясность, предоставляет Банку России неограниченное право усмотрения при применении данных законоположений, чем нарушается принцип верховенства права и правовой определенности (ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации). В силу чего, примененная в отношении Страховщика норма права, с учетом применения ее в отсутствие обязательного порядка (п.5 ст. 32.5-1 Закона № 4015-1), что характеризует действия Банка России как произвольные, основанные на усмотрении отдельных сотрудников ЦБ РФ, неконституционна.

Вывод ЦБ РФ о наличии оснований, предусмотренных пп. 5 п. 2 ст. 32.8 Закона № 4015-1, необоснован, так как отсутствуют все элементы предусмотренного состава оснований для отзыва лицензий.

Основание для отзыва лицензии страховой компании, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 32.8 Закона N 4015-1, должно в совокупности содержать следующие признаки:

1) неоднократность нарушения требований страхового законодательства (за исключением требований в части финансовой устойчивости и платежеспособности);

2) неоднократное в течение года применение в отношении страховой компании мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона № 4015-1;

3) меры, предусмотренные статьей 32.5-1 Закона № 4015-1, должны применяться к страховой компании по указанным основаниям (нарушение страхового законодательства РФ).

Однако данные условия, необходимые для отзыва лицензий страховой компании по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 2. ст. 32.8. Закона № 4015-1 отсутствуют, в частности, основанием Предписания 1 и Предписания 3 не является нарушение страхового законодательства РФ.

Предписание 1 вынесено в связи с нарушением требования ФЗ № 127-ФЗ, вследствие чего оно не может быть применено в целях отзыва лицензии по основанию, предусмотренному подп.5 п. 2 ст. 32.8. Закона № 4015-1, поскольку образует нарушения требований финансовой устойчивости и платежеспособности, которые исключены из нарушений, образующих состав оснований отзыва лицензии по вышеуказанной норме права.

В Предписании 3 не указаны действия, квалифицированные Банком России, как нарушения требований страхового законодательства, таким образом, оно не связано с конкретными нарушениями, в связи с чем также не может быть применено в целях отзыва лицензии по основанию, предусмотренному подп.5 п.2 ст. 32.8. Закона№ 4015-1.

Отсутствует признак неоднократности нарушения страхового законодательства.

Основанием для вынесения Предписаний 1,2  являлся факт - выявленный по результатам проверки ООО «СК «РЕСПЕКТ» (на основании промежуточного акта проверки Главной инспекции Банка России от 03.12.2018 г. № А2Н-И25-9-5/853ДСП (далее «Акт проверки от 03.12.2018 г.) факт 35 отказов ООО «СК «РЕСПЕКТ» в выплате страхового возмещения по следующим Страхователям: ООО «ТРИУМФ», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой».

Таким образом, выявленные в рамках одной проверки, не могут быть квалифицированы как неоднократные нарушения законодательства РФ.

Помимо проверки Банка России, проводимой в отношении ООО «СК «РЕСПЕКТ», с 08.11.2018 г. по 07.03.2019 г., в отношении ООО «СК «РЕСПЕКТ» были проведены проверки с 12.03.2018 г. по 27.04.2018 г., с 30.08.2017 г. по 09.10.2017 г. Однако по результатам вышеуказанных проверок, применение мер, предусмотренных ст. 32.5-1 Закона № 4015-1, осуществлено не было в виду отсутствия соответствующих предусмотренных законом оснований.

Кроме того, на момент вынесения Предписаний 1,2 Общество самостоятельно и в добровольном порядке осуществило пересмотр вышеуказанных 35 заявлений о страховой выплате и осуществило выплаты страхового возмещения при наличии полного комплекта документов или направило запросы недостающих документов, о чем Центральный банк Российской Федерации был извещен письмами исх.№8449 от 14.12.2018г., исх.№8493 от 17.12.2018 г.

Основанием выдачи Центральный банком Российской Федерации Предписаний 1, 3 не является нарушение страхового законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствует признак неоднократности нарушения страхового законодательства РФ предусмотренный пп. 5 п. 2. ст. 32.8. Закона № 4015-1.

Таким образом, избранная Банком России мера воздействия в виде отзыва лицензии ООО «СК «РЕСПЕКТ» несоразмерна допущенным заявителем нарушениям, а также их характеру, причинам и условиям.

Вместе с тем лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности (для которой оно создано), поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствовать характеру совершенного деяния.

Следовательно, отзыв лицензии должен применяться только после установления соразмерности данной меры применительно к допущенным нарушениям. Наличие формальных признаков нарушения не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об отзыве лицензии.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что на день отзыва лицензии Страховщик соответствовал требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности, о чем свидетельствует письмо Банка России №53-4-1-1/1308 от 14.05.2019г., согласно которому план восстановления платежеспособности принят ЦБ РФ (письмо Банка России от 12.04.2019г. № 53-4-1-1/1110), а Предписание №53-4-2-1/3822 от 17.12.2018 г. признано исполненным (ранее, 07.03.2019г. письмом № 59-2-5/17394 Банка России было признано исполненным Предписание № 59-2-5/4489 от 23.01.2019г.), неисполненных обязательств по выплатам у него не имелось, о чем Страховщик неоднократно указывал Банку России (в т.ч. письмами от 17.12.2018г. исх. №8493; от 21.02.2019г. исх. № 3281).

Таким образом, применение к Страховщику исключительной меры воздействия в виде отзыва лицензии не соответствует критериям справедливости, юридического равенства, и является чрезмерной. 

Контроль Банка России в сфере страхования основан на властном подчинении одной стороны другой. Он предполагает субординацию сторон, одной из которых - Банку России, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - страховой компании - обязанность повиновения. Наделение Банка России полномочием действовать властно - обязывающим образом правомерно в той степени, в какой такие действия, не отменяют и не умаляют права добросовестных участников.

Отзыв лицензии повлечет нарушение прав выгодоприобретателей (участников долевого строительства).

Институт страхования гражданской ответственности застройщика призван защитить слабую сторону правоотношений по участию в долевом строительстве - участника долевого строительства.

Согласно п. 4.1. ст. 32.8. Закона № 4015-1 в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.

При этом, законодательством РФ не предусмотрена обязанность застройщика в случае досрочного прекращения действия договоров страхования гражданской ответственности застройщиков уплачивать взносы в "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, отзыв лицензии в ООО «СК «РЕСПЕКТ» в связи с применением двух исполненных на момент отзыва лицензии предписаний (Предписаний 1,2) о нарушении страхового законодательства РФ повлечет нарушение прав участников долевого строительства, заключивших договоры участия в долевом строительстве до момента отзыва лицензии ООО «СК «РЕСПЕКТ», обязательства по которым были обеспечены страхованием гражданской ответственности застройщика по договорам страхования, заключенным с ООО «СК «РЕСПЕКТ», которые по истечении сорока пяти дней после отзыва лицензии ООО «СК «РЕСПЕКТ останутся без способа обеспечения исполнения обязательств.

Соответственно, предписания, на основании которых принят Приказ № ОД-1088, для квалификации действий Страховщика по подп.5 п.2 ст. 32.8. Закона № 4015-1, неприменимы, поскольку Предписание 1 вынесено в отсутствии нарушения Страховщиком законодательства РФ, после устранения Страховщиком «нарушений» (по мнению Банка), явившихся основанием к его вынесению и уведомления об этом Банк России; в связи с нарушением требования финансовой устойчивости и платежеспособности (а не нарушением страхового законодательства РФ), в связи с чем, не образует состав нарушения, предусмотренного примененной Банком России нормой - подп.5 п.2 ст. 32.8. Закона № 4015-1; Предписание 2 незаконно, поскольку изложенные в нем обстоятельства, были основанием для Предписания 1; указанные обстоятельства устранены до вынесения Предписания 2, о чем Банк России был уведомлен; Предписание 3 не связано с конкретными нарушениями (требования страхового законодательства, нарушенные Страховщиком не указаны), в связи с чем для квалификации действий Страховщика по подп.5 п.2 ст. 32.8. Закона № 4015-1, неприменимо.

Таким образом, для применения подп.5 п.2 ст. 32.8. Закона № 4015-1 в целях отзыва у Страховщика лицензии отсутствуют необходимые для его квалификации элементы.

Относительно доводов ЦБ РФ и временной администрации в отношении возникших договорных отношений в рамках агентского договора, заключенного между Страховщиком и ООО «СК «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>).

Суд считает указанные доводы несостоятельными, учитывая представленные Заявителем доказательства, а также основаны на неверном толковании норм права.

Агентский договор от 07.05.2018 г. № АД-2/18 был заключен между сторонами в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее «ГК РФ»), Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее «Закон № 4015-1»).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона № 4015-1 Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Банком России было установлено, что денежные средства, полученные Агентом в пользу Принципала, направлялись по поручениям Принципала в счет оплаты перестраховочной премии, уплаты агентского вознаграждения, и страховых выплат, то есть в счет исполнения обязательств Страховщика, осуществляемых им в строгом соответствии со страховым законодательством РФ, а не направлены на исполнение иных, не связанных со страхованием, обязательств.

Законодательством РФ не предусмотрен запрет на перечисление агентом денежных средств Принципала в счет исполнения обязанностей Принципала по страховой выплате.

Агент по поручению Страховщика направлял денежные средства, полученные им по договорам страхования ГОЗ, в том числе, в счет выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (стр. 24 промежуточного акта проверки от 03.12.2018 г.), что свидетельствует об исполнении Страховщиком обязательств перед выгодоприобретателями и заведомо не может повлечь нарушение их прав.

ЦБ РФ в своих пояснениях ссылается на норму ст.6 Закона № 4015-1, из которой он делает вывод о том, что только страховщики имеют право исполнять обязанность по осуществлению страховых выплат и исполнение данной обязанности не может быть осуществлено за страховщика третьим лицом, в т.ч. на основании агентского договора.

Данный довод несостоятелен, поскольку законодательством РФ не предусмотрен прямой запрет на перечисление агентом денежных средств Принципала в счет исполнения обязанностей Принципала по страховой выплате.

Во всех платежных поручениях, по которым агент осуществлял перечисление денежных средств в адрес выгодоприобретателей страховщика/принципала, в назначениях платежа было указано: «для зачисления    (ФИО выгодоприобретателя) оплаты страхового возмещения по договору (полису страхования) №(указание конкретных реквизитов договора). Оплата за ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***>».

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

В данном случае ООО «СК «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>), производя платежи выгодоприобретателям Страховщика, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между Страховщиком и его выгодоприобретателями обязательства и предложило принять денежные средства в счет исполнения Страховщика обязанности по выплате страховых возмещений. Это обстоятельство подтверждается тем, что в платежных поручениях агент указал реквизиты договоров (полисов) страхования, заключенных Страховщиком с конкретным выгодоприобретателем, и также указывал, что оплата производится за ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Доказательства того, что принятие кредиторами (выгодоприобретателями) предложенного третьим лицом за страховщика исполнения привело к нарушению прав и законных интересов самих выгодоприобретателей, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода временной администрации о наличии в отношении ООО «СК «РЕСПЕКТ» возбужденного дела в Арбитражном суде Рязанской области о признании данной организации несостоятельным (банкротом).

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Рязанской области в сети интернет 13.12.2018г. гр. ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании ООО «СК «РЕСПЕКТ» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер №А54-10211/2018. Определением от 14.12.2018г. заявление было оставлено без движения. Определением от 21.01.2019г. суд принял заявление к производству, возбуждено производство по заявлению ФИО9 о признании ООО «СК «РЕСПЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 ст.183.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлен исчерпывающий перечень оснований для применения к страховой организации мер по предупреждению банкротства. Статья 184.1 названного закона содержит дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации.

Однако, такого основания, как факт возбуждения дела о банкротстве страховщика Арбитражным судом, данные нормы закона не содержат.

Наличия оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации в связи с возбуждением дела о банкротстве несостоятельны, так как не соответствуют требованиям ст.ст.183.2 и 184.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, по всем рассмотренным заявлениям кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «РЕСПЕКТ» было прекращено производство в связи с полным погашением задолженностей перед ними.

Суд отмечает, что ООО «РусСтройПроект», являясь участником ООО «СК «РЕСПЕКТ» оказывает финансовую помощь, в целях недопущения признания страховщика банкротом. Подтверждением этого является также погашение ООО «РусСтройПроект» за страховщика задолженности по выплате страхового возмещения перед кредитором ФИО10, рассмотрение обоснованности заявления которого состоялось 08.08.2019г.

Соответствующие доказательства были представлены ООО «РусСтройПроект» в дело о банкротстве ООО «СК «РЕСПЕКТ» в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления временной администрации, которое в настоящее время еще не рассмотрено.

Довод временной администрации о финансовом заключении в отношении ООО «СК «РЕСПЕКТ» несостоятелен, поскольку его достоверность не может быть рассмотрена в настоящем споре и не входит в предмет доказывания, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве страховой компании.

Доводы временной администрации в отношении дела о банкротстве ООО «СК «РЕСПЕКТ» не имеют отношения к настоящему делу об оспаривании ненормативных актов Банка России.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления, полномочия временной администрации будут считаться отсутствующими с момента ее назначения, юридическая сила заявления о признании ООО «СК «РЕСПЕКТ» несостоятельным (банкротом) также будет отсутствовать.

Относительно пояснений ЦБ РФ в отношении Предписания №59-2-5/4489 от 11.01.2019г.

Предписание вынесено по результатам рассмотрения промежуточных актов проверки ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 03.12.2018г. № А2Н-И25-9-5/853ДСП и от 29.12.2018г. № А2Н-И25-9-8/908ДСП, составленных Межрегиональной инспекцией по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России. 

Выполняя требование данного Предписания ООО «СК «РЕСПЕКТ» письмом исх.№4299 от 01.04.2019г. сообщило об устранении обстоятельств, указанных в Предписании, а именно:

1) Участник Страховщика (ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ») в соответствии с Протоколом № 4 Внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» от 27 марта 2019 года осуществил возврат финансовой помощи денежными средствами в размере 325 000 000,00 (Триста двадцать пять миллионов рублей) 00 копеек, которые были выведены Участником из доверительного управления в соответствии с уведомлением №1 от 27.03.2019 года и перечислены 27.03.2019 по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО "Промышленные традиции" Д.У., действующее на основании Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ДУ-12-18/21 от 18.12.2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные традиции" и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ», Р/с: 

<

***> в Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", К/с: 30101810945250000297, БИК: 044525297.

2) Страховщик произвел расторжение Агентского договора от 07.05.2018 с ООО «СК «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>), заключив дополнительное соглашение от 27.03.2019.

3) Страховщик осуществил выплаты по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства (далее - договоры страхования ГОЗ): при наличии полного комплекта документов и сведений, предусмотренных договором и правилами страхования ГОЗ для осуществления страховой выплаты; в целях исполнения вступивших в законную силу решений судов в установленном законом порядке, подтверждающие документы были представлены в Банк России письмом от 01.04.2019 № 4298.

Указанные действия свидетельствуют о том, что Страховщик осуществлял все действия во исполнение Предписаний Банка России.

Относительно пояснений ЦБ РФ о несостоятельности доводов ООО «РусСтройПроект» о том, что страховщик осуществил страховые выплаты выгодоприобретателям, о чем уведомил ЦБ письмами от 14.12.2018 исх.№8449, исх. №8493 от 17.12.2018, не может быть принят во внимание, т.к. к указанным письмам не приложены документы, подтверждающие выплаты.

Данный довод ЦБ РФ несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Платежные поручения в доказательство подтверждения выплаты страховых возмещений были предоставлены Банку России в исх.№4298 от 01.04.2019г. в ответ на запрос от 26.03.2019г. на Предписание №53-4-2-1/3822 от 17.12.2018г., также на протяжении всей проверки деятельности страховой организации, проводимой Банком России в период с 08.11.2018г.-07.03.2019г., Страховщик предоставлял на обозрение рабочей группы ЦБ РФ выплатные дела, сформированные по результату обращения страхователей, выгодоприобретателей за выплатой страхового возмещения. В материалах данных выплатных дел также находились платежные поручения, подтверждающие выплату страховых возмещений. Кроме того, рабочая группа Банка России была подключена онлайн ко всем расчетным и учетным системам Страховщика.

Помимо этого в письме от 08.05.2019г. (исх. №4816) страховщик отчитался о проделанных действиях и произведенных выплатах, указал о своей готовности к взаимодействию и предоставлению Банку России всех необходимых документов.

Относительно довода Банка России о том, что не имеет правового значения довод об исполнении предписаний, поскольку предусмотренное пп.5 п.2 ст.32.8 Закона об организации страхового дела основанием для отзыва лицензии у страховой организации обусловлено самим фактом нарушений страхового законодательства и применения мер, предусмотренных ст. 32.5-1 данного Закона (абз.4 стр.13).

Указанный довод несостоятелен и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе проверки, проводимой Межрегиональной инспекцией по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу Главной инспекцией Банка России, при рассмотрении заявлений о наступлении страхового случая и осуществлении страховых выплат по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (далее - ГОЗ) было выявлено 35 случаев отказа в выплате страхового возмещения выгодоприобретателям по договорам страхования ГОЗ с застройщиками ООО «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>), ООО «Компаунд Живаго» (ИНН 

<

***>), ООО «ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>), ООО СК «РУСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) на основании вступивших в законную силу решений третейских судов о расторжении договоров страхования (21 случай) и о признании договора страхования недействительным (14 случаев).

Судом установлено, что Страховщиком не было допущено нарушения страхового законодательства в части неоднократного в течении месяца неисполнения в срок, установленный договором страхования (Предписания были выданы в отношении данных застройщиков), поскольку в отношении данных страхователей были вынесены решения третейского суда (а также решение суда общей юрисдикции в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ») о недействительности договоров, которые не могут отменять акты проверки или предписания ЦБ.

На момент вынесения Предписания 1 и 2 решения третейских судов о признании недействительными (расторгнутыми) договоров страхования с застройщиками ООО «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>), ООО «Компаунд Живаго» (ИНН 

<

***>), ООО «ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>), ООО СК «РУСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) не были отменены, следовательно, являются действующими.

В связи с указанным, причиной неоднократного в течение месяца неисполнения в срок, установленный договором страхования, обязанности по осуществлению страховой выплаты по договорам страхования с застройщиками ООО «ТРИУМФ» (ИНН 

<

***>), ООО «Компаунд Живаго» (ИНН 

<

***>), ООО «ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>), ООО СК «РУСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) было наличие вступивших в законную силу решений третейских судов о признании договора страхования недействительным (расторгнутым), вынесенных до момента наступления страхового случая (в отношении ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) было вступившее в силу 25.12.2018г. решение Теучежского районного суда Республики Адыгея о признании недействительными договоров страхования ГОЗ). При этом решения третейских судов не были отменены арбитражными судами Российской Федерации, в том числе с применением Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. № 10-П.

Отказы в выплате страхового возмещения по 35 заявлениям, указанным в Предписаниях 1,2 и акте проверки Банка России, были направлены Страховщиком в сроки, предусмотренные законодательством РФ, Правилами и договорами страхования, в связи с признанием в судебном порядке недействительными договоров страхования ГОЗ, заключенных со страхователями ООО «ТРИУМФ», ООО «Компаунд Живаго», ООО «Победа», ООО СК «Русмонтаж», ООО «Авангардстрой», на основании вступивших в силу решений третейского суда.

Решения третейского суда были вынесены на основании подписанных сторонами арбитражных соглашений (в соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ), заключенных в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее «ФЗ № 382-ФЗ»), которые предоставлялись рабочей группе Банка России в рамках проверки ООО «СК «РЕСПЕКТ», проводимой Банком России в период с 08.11.2018 г. по 07.03.2019 г.

Согласно письму Банка России от 07.03.2018 г. исх. № 53-4-3-9/943 (вх. № 1599 от 12.03.2018г.) «в целях защиты своих экономических интересов страховщики могут использовать предусмотренные действующим законодательством способы защиты прав, в том числе судебную защиту.

Банк России указывал на возможность признания недействительными договоров страхования третейским судом в целях реализации Страховщиком права на судебную защиту своих интересов по договорам страхования ГОЗ.

В этой связи, отказы в выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения 35 заявлений на выплату страхового возмещения, были направлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку договоры страхования ГОЗ были признаны недействительными на основании решений третейского суда, вступивших в законную силу, у Страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, следовательно, отсутствовали основания для направления Страховщиком в контролирующий орган уведомления о наличии основания для применения мер по предупреждению банкротства.

Несмотря на то, что на дату принятия соответствующего решения о произведении выплат, третейские решения являлись действующими (легитимность которых была признана также в судах общей юрисдикции, в частности Мотовилихинский районный суд г.Перми (дело № 2-4019/2018), Пермский краевой суд (дело № 33-1756/2019), Страховщик принял решение о произведении страховых выплат всем выгодоприобретателям, подавшим заявления в соответствии с действующим законодательством и правилами страхования ГОЗ, о чем до получения Страховщиком Предписания 1 он уведомил Банк России письмами исх. №8449 от 14.12.2018г., исх.№8493 от 17.12.2018г.

Течение срока должно осуществляться с даты принятого ООО «СК «РЕСПЕКТ» решения о произведении выплат, о котором Страховщик уведомил Департамент страхового рынка Банка России в своих письмах (в частности от 14.12.2018г. исх.№8449), поскольку при наличии вышеуказанных третейских решений у Общества отсутствовала обязанность урегулирования страховых событий.

Таким образом, принятие Страховщиком в данной ситуации решения о произведении выплат в пользу выгодоприобретателей в целях снижения уровня социальной напряженности среди участников долевого строительства, не дожидаясь формирования и установления судебной практики о практическом применении третейских решений по данной категории дел, не должно быть использовано против страховой компании и расценено как нарушение сроков для осуществления выплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, на момент вынесения Банком России Предписания 1 от 17.12.2018 г., нарушения, явившиеся основанием для Предписаний 1, 2 отсутствовали.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупционными факторами являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268-0 "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отзыв лицензии - это решение Банка России, принимаемое в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Он представляет собой исключительную меру воздействия, которая применяется к организации, допускающей нарушения требований федеральных законов, и нормативных актов Банка России.

На основании вышеизложенного, избранная ЦБ РФ мера воздействия в виде отзыва лицензий ООО «СК «РЕСПЕКТ» несоразмерна допущенным заявителем нарушениям, а также их характеру, причинам и условиям.

Вместе с тем лишение лицензий ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности (для которой оно создано), поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствовать характеру совершенного деяния.

Таким образом, отзыв лицензии должен применяться только после установления соразмерности данной меры применительно к допущенным нарушениям. Наличие формальных признаков нарушения не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об отзыве лицензии.

Применив к Страховщику такую исключительную меру, Банк России допускает искажение действительных обстоятельств дела, что противоречит целям деятельности Банка России по развитию и обеспечению стабильности финансовых рынков РФ, установленным ст.3 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что на день отзыва лицензии Страховщик соответствовал требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности, о чем свидетельствует письмо Банка России №53-4-1-1/1308 от 14.05.2019г., согласно которому план восстановления платежеспособности принят ЦБ РФ (письмо Банка России от 12.04.2019г. № 53-4-1-1/1110), а Предписание №53-4-2-1/3822 от 17.12.2018г. признано исполненным (ранее, 07.03.2019г. письмом № 59-2-5/17394 Банка России было признано исполненным Предписание № 59-2-5/4489 от 23.01.2019г.), неисполненных обязательств по выплатам у него не имелось, о чем Страховщик неоднократно указывал Банку России (в т.ч. письмами от 17.12.2018г. исх. №8493; от 21.02.2019г. исх. № 3281).

Применение к Страховщику исключительной меры воздействия в виде отзыва лицензии не соответствует критериям справедливости и является чрезмерной, что, недопустимо, поскольку применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Относительно довода временной администрации о том, что ООО «СК «РЕСПЕК» относится к неформальной страховой группе НАСКО, несостоятельны, не подтверждены документально.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств о том, что ООО «СК «РЕСПЕКТ» входит в «некую структуру», «неформальную страховую группу» не предоставлено.

Таким образом, данные сведения носят недостоверный характер, что подтверждается сведениями, в том числе, содержащихся в выписках из единого реестра юридических лиц, размещенных в открытых официальных источниках, а именно: https://egrul.nalog.ru (сайт ФНС России) - относящийся к открытым государственным общедоступным данным и предоставляющий достоверные сведения о руководителях, учредителях (участниках) указанных юридических лиц, и данные сведения не имеют информации, подтверждающие достоверность доводов временной администрации.

Относительно довода временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ» о наличии у ООО «РусСтройПроект» задолженности перед ООО «СК «РЕСПЕКТ» в рамках договора займа на сумму 2 474,1 тыс. руб.

В настоящем деле рассматривается вопрос легитимности ненормативных актов Банка России, наличие указанной задолженности не входит в предмет рассмотрения настоящего спора и поэтому не является состоятельным.

Суд отмечает, что ООО «РусСтройПроект» в целях недопущения признания несостоятельным (банкротом) ООО «СК «РЕСПЕКТ» осуществил погашение задолженности страховщика перед его кредитором - ФИО10 на сумму 3 800 000 руб., что существенно превышает задолженность ООО «РусСтройПроект» перед ООО «СК «РЕСПЕКТ» по договору займа.

Относительно довода временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ» в отношении компании ООО «ЭФИК», у которой в доверительном управлении находились принадлежащие страховщику денежные средства и ликвидные ценные бумаги в общем размере 3 400 639,2 тыс. руб. и их «хищении».

Данный довод является недостоверным и опровергается сведениями, изложенными в финансовом заключении временной администрации, из которого следует, что согласно информации, полученной от ООО «ЭФИК», на счетах компании по состоянию на 22.05.2019г. числятся денежные средств для приобретения ценных бумаг.

Кроме того, в настоящем деле рассматривается вопрос легитимности ненормативных актов Банка России, поэтому доводы в отношении ООО «ЭФИК» выходят за пределы рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что Страховщиком были предоставлены в Банк России мотивированные возражения, которые подтверждали отсутствие нарушений.

По результатам проверки Страховщику не были применены принудительные меры воздействия в виде направления предписаний, связанных с нарушением страховщиком требований к составу и структуре активов, принимаемых для инвестирования средств страховых резервов и собственных средств (капитала), к составу и порядку формирования страховых резервов, к расчету нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств.

Выявленные в ходе проверки нарушения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не повлекли непредставления Страховщиком сведений в уполномоченные органы во исполнение требований законодательства в целях ПОД/ФТ и были устранены страховщиком в ходе проверки, о чем указано в акте проверки.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приказы от 14.05.2019г. № ОД-1088 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», от 14.05.2019 г. №ОД-1089  «О назначении временной администрации  ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»  в редакции Приказа ЦБ РФ  от 20.05.2019г. №ОД-1129 «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019г. № ОД-1089 с учетом изложенного не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 13 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, признать недействительными приказы Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1088 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», от 14.05.2019 г. №ОД-1089  «О назначении временной администрации  ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»  в редакции Приказа ЦБ РФ  от 20.05.2019г. №ОД-1129 «О внесении изменения в приказ от 14.05.2019г. № ОД-1089.

Обязать Банк России устранить нарушение прав и законных интересов ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ» в установленном порядке путем возобновления действия лицензий ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» от 12.09.2017 г. СЛ №3492, СИ №3492, ПС №3492 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Банка России  в пользу ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.