Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов      Дело № А64-2570/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых. И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2570/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, с. Голынщина

к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

об изменении постановления от 16.03.2021г. № Т4/439-079

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 23.12.2020г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – заявитель, ООО «ЮВАГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тамбовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 16.03.2021г. № Т4/439-079 о назначении административного наказания.

Определением от 26.04.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2570/2021.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле материалам.

Представитель Управления требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения И. о. заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.10.2019г. № Т3/439-3057 с целью выполнения плана надзорной деятельности в отношении ООО «ЮВАГ» проведена  плановая выездная проверка. Срок проведения проверки с 07.10.2019г. по 01.11.2019г.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 01.11.2019г. № Т4/439-3057, заявителю выдано предписание № Т4/439-3057 об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение требований названного предписания ООО «ЮВАГ» проведена экспертиза промышленной безопасности здания элеватора (1 рабочая башня, 4 силосных корпуса, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор»), проведенная ООО ИЦ «Оргтехдиагностика».

Установлено, что по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности экспертом сделан вывод о неполном соответствии требованиям промышленной безопасности обследуемого здания элеватора и возможности его эксплуатации при условии при условии выполнения согласованных мероприятий, указанных в пункте 8.3 экспертизы. 

Также заявителем проведена экспертиза промышленной безопасности ряда технических устройств (норий, ленточных конвейеров, цепных (скребковых) конвейеров, сепараторов, зерносушилки, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор»), проведенная ООО ИЦ «Оргтехдиагностика» и направлено в Управление заявление о включении заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестр заключений.

По результатам рассмотрения Управлением представленных заключений экспертизы промышленной безопасности было установлено, что эксперт пришел к следующим выводам: часть норий, ленточных конвейеров, цепного (скребкового) конвейера, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор», не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и их эксплуатация возможна при условии выполнения согласованных мероприятий, а также при соблюдении требований «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», своевременного технического обслуживания и ухода согласно графику ППР и руководства по эксплуатации.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу об эксплуатации здания элеватора в составе 1 рабочей башни, 4 силосов и технических устройств, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор», ведется в нарушение Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

На основании проведенного анализа в адрес заявителя были направлены Предостережения от 30.11.2020г. №№ Т4/439-31-п, Т4/439-32-п по принятию соответствующих мер по обеспечению указанных требований, а также направлению в Управление уведомления об исполнении настоящего предостережения в срок не позднее 15.02.2021г.

По состоянию на 09.03.2021г. информация о проведении мероприятий, после которых здание элеватора и технические устройства в его составе будут соответствовать требованиям промышленной безопасности, от заявителя не проступила.

09.03.2021г. государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области в отношении ООО «ЮВАГ» в присутствии его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2021г., составлен протокол № Т4/439-079 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В данном протоколе также указано, что рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении состоится 16.03.2021г. в 14 час. 00 мин. в помещении Управления. Копия данного протокола об административном правонарушении от 09.03.2021г. вручена представителю заявителя, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, государственным  инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области в отношении ООО «ЮВАГ» в присутствии его представителя 16.03.2021г. вынесено постановление № Т4/439-6079 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.  в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения)

Не согласившись с размером наложенного данным постановлением штрафа, ООО «ЮВАГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Управление требования заявителя не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ дано понятие экспертизы промышленной безопасности, под которой понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно требованиям части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, помимо прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Статьей 17 Закона 116-ФЗ определено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮВАГ» проведена экспертиза промышленной безопасности здания элеватора (1 рабочая башня, 4 силосных корпуса, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор»), проведенная ООО ИЦ «Оргтехдиагностика».

Установлено, что по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности экспертом сделан вывод о неполном соответствии требованиям промышленной безопасности обследуемого здания элеватора и возможности его эксплуатации при условии при условии выполнения согласованных мероприятий, указанных в пункте 8.3 экспертизы. 

Также заявителем проведена экспертиза промышленной безопасности ряда технических устройств (норий, ленточных конвейеров, цепных (скребковых) конвейеров, сепараторов, зерносушилки, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор»), проведенная ООО ИЦ «Оргтехдиагностика» и направлено в Управление заявление о включении заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестр заключений.

По результатам оценки представленных заключений экспертизы промышленной безопасности установлено, что эксперт пришел к следующим выводам: часть норий, ленточных конвейеров, цепного (скребкового) конвейера, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор», не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и их эксплуатация возможна при условии выполнения согласованных мероприятий, а также при соблюдении требований «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», своевременного технического обслуживания и ухода согласно графику ППР и руководства по эксплуатации.

Таким образом, эксплуатация здания элеватора в составе 1 рабочей башни, 4 силосов и технических устройств, эксплуатируемых ООО «ЮВАГ» на опасном производственном объекте III класса «Элеватор», осуществлялось с нарушением требований технической безопасности опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения  являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «ЮВАГ» не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, или им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

ООО «ЮВАГ» факт совершенного правонарушения признает.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив вид осуществляемой ООО «ЮВАГ» деятельности, неблагоприятную экономическую ситуацию, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, а также значительный размер наложенного штрафа, суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «ЮВАГ» административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 105 000 руб.

При этом суд учел, что ООО «ЮВАГ» является сельхозтоваропроизводителем, осуществляет указанную деятельность на территориях Кирсановского, Уметского, Гавриловского, Инжавинского, Мучкапского, Жердевского, Пичаевского районах Тамбовской области, обеспечивая тем самым наличие рабочих мест в сельской местности и обеспечение поступления налоговых платежей в бюджеты муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, с. Голынщина удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.03.2021 № Т4/439-079 о назначении административного наказания в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 210 000,00 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 105 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                М.А. Плахотников