Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-57244/2023

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 127247, 

<

...> д. 4к2, кв. 23, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>

к ООО «Интернет проекты» (адрес: 196006, 

<

...> литер В, помещение 7-н офис 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

 

о взыскании 380 000,00 руб. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интернет проекты»  (далее - ответчик) о взыскании 380 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 27.06.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком в адрес суда направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000руб.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.08.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). 

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Пункт 1 статьи 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет: 

Фото 1 – «Электродепо "Лихоборы"» по адресу https://russos.livejournal.com/1163215.html, дата публикации – 17.11.2014.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". 

Фото 2 – «Бирюлево-восточное» по адресу https://russos.livejournal.com/995994.html, дата публикации – 21.01.2013. 

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

Согласно пункта 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 336, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (пункт  1 подпункт 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования ответчиком спорным фото подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы. 

Ответчиком размещены следующие фотографии по указанным адресам:

Фото 1 – «Электродепо "Лихоборы"»: 

– по адресу https://www.restate.ru/material/sberbank-otkryl-kreditnuyu-liniyu-dlya-zhk-talismanna-dmitrovskom-168253.html (страница 1);

 – по адресу https://www.restate.ru/material/kompaniya-3s-property-development-namerenainvestirovat-8-mlrd-rubley-v-zhiloe-stroitelstvo-v-moskve-166626.html (страница 2); 

– по адресу https://www.restate.ru/material/kompaniya-donstroy-invest-vykupila-za-1-6-mlrdrubley-mtzk-na-ploshhadke-mozhno-postroit-400-tys-kv-165410.html (страница 3); 

– по адресу https://www.restate.ru/material/3s-property-development-postroit-mfk-na-mestestaryh-skladov-167743.html (страница 4); 

– по адресу https://www.restate.ru/material/proekt-zhilogo-kompleksa-kompanii-3s-propertydevelopment-v-ramkah-redevelopmenta-chasti-promzony-167096.html (страница 5). 

Фото 2 – «Бирюлево-восточное»; 

– по адресу https://www.restate.ru/material/v-biryulevo-telefonnuyu-stanciyu-peredelayut-vtorgovyy-kompleks-173806.html (страница 6); 

– по адресу https://www.restate.ru/material/v-ramkah-redevelopmenta-stolichnyh-promzon-ustancii-metro-annino-poyavitsya-mfk-s-nazemnoy-760-tys-162513.html (страница 7); 

– по адресу https://www.restate.ru/material/na-varshavskom-shosse-postroyat-park-razvlecheniygruppabin-148012.html (страница 8).

Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права на фотографические произведения доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации за использование фотографий путем их воспроизведения и компенсации в части доведения до всеобщего сведения фотографий. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, а также удаление ответчиком спорных изображений фото, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 150 000 руб., в том числе 50 000 руб. за использование фото 1 на пяти страницах, 30 000,00 руб. за использование фото 2 на трех страницах  и 70 000,00 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 150 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. 

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. 

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО «Интернет проекты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 150 000,00 руб. компенсации, 4 184,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.