961/2021-62475(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60998/2020

Дело № А40-129141/20

г. Москва

05 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020, принятое судьей Мурашовой К.С., в  порядке упрощенного производства по делу № А40-129141/20, по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания  РУСГЛОБАЛ» (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»  (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания РУСГЛОБАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «АБ ИНБЕВ ЭФЕС»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 846 руб.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2020исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

 Решением от 07.10.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  оставил без удовлетворения.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.10.2020  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой  инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии  со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу  решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.  

 Как следует из материалов дела, между АО «АБ ИНБЕВЭФЕС» (Ответчик, АО  «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» (Истец, ООО «ТЭК  РУСГЛОБАЛ», Исполнитель) 25.01.2019 года был заключен Договор № T&L-071-19/VR  перевозки и экспедирования груза (далее - Договор), в соответствии с которым,  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить  третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза Заказчика (далее - Товар  или Груз) видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать  вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные  Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем Договоре и Приложениях к нему  (далее - услуги), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах  Российской Федерации.  

 В соответствии с п. 4.3 Договора: оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа 75  календарных дней с конца месяца с момента подписания Сторонами Акта оказанных  услуг и предоставления оригиналов счетов, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметкой  грузополучателя о получении груза (Закрывающие документы), карточки водителя и  прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок),  оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

 Истец указал, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» надлежащим образом исполнило  свои обязательства по перевозке грузов по заявкам АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», что  подтверждается Актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными без замечаний со  стороны Заказчика.  

 Как утверждает истец, оплата от АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» поступила лишь  частично в размере 1 635 336,86рублей, задолженность составляет 195 846 руб.  

 Ответчик, не оспорив факт оказания ему истцом услуг на указанную сумму, в  отзыве на исковое заявление указал, что задолженность погашена путем проведения  зачета встречных однородных требований.  

 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем,  что задолженность погашена ответчиком путем проведения зачета встречных  однородных требований.  

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции по следующим мотивам.  

 Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

 Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК  РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть  прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям  пункта 4 статьи 313 ГК РФ.  

 Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной  стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено  соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ.  

 Из материалов дела не усматривается, а ответчиком не представлены  доказательства, на каком основании истец по настоящему иску является должником  перед ответчиком, по каким обязательствам производился зачет встречных требований  сторон.  

 Также ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств  направления истцу заявлений о проведении зачета встречных однородных требований,  доказательств получения заявлений истцом либо соблюдения требований ст. 165.1 ГК  РФ.  

 Представленные ответчиком вместе с отзывом на апелляционную жалобу  дополнительные доказательства в подтверждение направления удовлетворений в адрес  истца суд апелляционной инстанции возвращает ответчику по следующим мотивам.  

 Согласно статье 272.1АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

 В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные  доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4  статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

 При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции  не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших  

рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи  227 АПК РФ).  

 Дополнительные документы в подтверждение направления заявлений о  проведении зачета в адрес истца, поступившие вместе с отзывом на апелляционную  жалобу, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись  предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда  апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для  оценки представленных ответчиком дополнительных документов.  

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает  ответчику дополнительно представленные доказательства, поступившие вместе с  отзывом на апелляционную жалобу.  

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Ответчик в материалы дела не представил ни одного доказательства в  подтверждение своих доводов, из материалов дела невозможно установить, на  основании чего образовалась задолженность истца перед ответчиком, отсутствуют  доказательства направления заявлений о проведении зачета в адрес истца, истец  отрицает факт проведения зачета встречных однородных требований сторон, факт  получения от ответчика заявлений о проведении зачета встречных однородных  требований, следовательно, материалами дела не подтверждается проведение зачета  встречных однородных требований сторон.  

 При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении  обязательства ответчика по оплате задолженности путем зачета встречных однородных  требований не соответствует материалам дела.  

 Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору, то исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 195 846 руб. подлежат  удовлетворению.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами  апелляционной жалобы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07октября 2020 года по делу №  А40-129141/20 отменить.  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная  компания РУСГЛОБАЛ» (ОГРН: 

<

***>) 195 846 (сто девяносто пять тысяч  восемьсот сорок шесть) руб.00 коп.– задолженность, 9 875 (девять тысяч восемьсот  

семьдесят пять) руб.00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по иску и  апелляционной жалобе.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова