4979/2023-362940(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50180/2023

31 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"  (191015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  784201001);  

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ПРОГРЕСС" (194156, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  780201001),  

о взыскании 

при участии согласно протокола с/з от 23.08.2023; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 3479 руб.  законной неустойки, начисленной по состоянию на 19.05.2023 за нарушение сроков  оплаты по договорам: от 10.11.2020 № 10-117705-ЖФ-ВС, от 10.11.2020 № 10-117478- ЖФ-ВО, от 10.02.2020 № 10-615996-ЖФ-ВС, от 10.02.2020 № 10-820744-ЖФ-ВО, от  10.02.2020 № 10-105694-ЖФ-ВС, от 10.02.2020 № 10-105760-ЖФ-ВС (далее -  Договоры).  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором  он сослался на отсутствие задолженности и просил рассмотреть без участия его  представителя.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу питьевой воды  ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно Договорам.  

По условиям договоров водоснабжения истец (предприятие) обязалось подавать  ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

На основании договоров водоотведения истец (предприятие) обязался  осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить  предприятию оплату водоотведения.  

В нарушение условий Договоров ответчиком не произведена оплата за  предоставленные в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 услуги на отпуск питьевой воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным  документам, указанным в расчете задолженности.  

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованием о погашении  задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке данные требования ответчик не исполнил,  истеу начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты  по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный  документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты расчетного документа  после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать  календарных дней.  

Согласно пояснениям представителя истца и расчету, представленному истцом,  возникшая за заявленный период задолженность, взыскиваемая в первоначальной  редакции искового заявления, ответчиком погашена.  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду,  приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению  уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

 Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности  последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов  дела не усматривается. заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из  предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных  санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом  размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны  ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств  наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.  

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному  ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно)  завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований  для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

По платежному поручению от 23.05.2023 № 11879 истец уплатил  государственную пошлину в размере 4602 руб., которая возмещается по правилам  статьи 110 АПК РФ ответчиком истцу в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного  производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3479 руб.  неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 2602 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 № 11879.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна