АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20426/2024

« 29 » июля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Агро», Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков, штрафа 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены, 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Агро» (далее – ответчик, ООО «Эверест-Агро») о взыскании задолженности в размере 8 822 183,11 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2024 по 03.03.2025 в размере 464 011,56 руб., продолжив с 04.03.2025 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день возврата денежных средств, исходя из ставки 30% годовых от суммы долга, убытков в виде транспортных расходов в размере 119 229 руб., штрафа в размере 2 920 806 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 01.07.2025 по15.07.2025.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает в отношении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №В2307 (далее – договор №В2307), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить/передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее именуемую - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование товара, его количество, качество, место хранения/передачи покупателю, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях или в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Товар принадлежит поставщику на правах собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. указанного договора поставщик поставляет/передает товар партиями. Под партией стороны понимают - количество товара, указанное в конкретной спецификации к настоящему договору. Возможна поставка товара частями партии если иное не предусмотрено условиями спецификаций.

В пунктах 2.2., 2.3. данного договора стороны установили, что по факту передачи Товара Стороны подписывают товарную накладную (или универсальный передаточный документ). Товарная накладная (ТОРГ-12 или УПД) оформляется сторонами на партию Товара или его часть, поставленного в рамках одной спецификации. Обязанность Поставщика по поставке/передаче Товара Покупателю считается исполненной с момента передачи указанного количества Товара Покупателю на условиях, определенных в спецификациях на каждую партию товара и подписания ТОРГ-12 или УПД и ТТН.

Право собственности и риски случайной гибели на передаваемый по настоящему договору товар переходят от поставщика к покупателю со дня исполнения Поставщиком своих обязанностей по передаче количества товара (пункт 2.4. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. вышеназванного договора оплата за товар производится покупателем безналичным переводом денежных средств. Поставщик вправе распорядиться о перечислении причитающихся ему платежей (полностью или частично) в пользу третьих лиц, если законодательством не будет установлено иное на момент проведения соответствующего расчета. Вышеуказанное распоряжение предоставляется в форме письма поставщика (за подписью руководителя, гл. бухгалтера и печатью предприятия) и признается сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата товара производится покупателем в соответствии с договоренностью сторон. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Сторонами в пунктах 3.3.-3.5. предусмотрено, что покупатель обязуется по требованию поставщика предоставлять копии платежных поручений средствами факсимильной связи в течение 24-х часов с момента (даты) исполнения платежа банком покупателя. По мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, стороны в рамках настоящего договора производят сверку взаиморасчетов, выводят сальдо взаимной задолженности и определяют сроки и порядок ее погашения. В рамках настоящего договора Стороны могут использовать другие формы оплаты Товара, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В случае не поставки или недопоставки товара в согласованный в спецификациях срок вся сумма предоплаты не покрытая поставками считается предоставленным поставщику коммерческим кредитом, за пользование которым подлежат начислению проценты с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент. Поставщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой предоплаты в следующем порядке: 20% годовых за первые 10 дней и 30% начиная с 11-го дня и до дня погашения задолженности включительно. Погашение задолженности возможно поставкой товара или возврата предоплаты непокрытой поставками товара, согласованного в спецификациях. В первоочередном порядке Покупатель удерживает проценты за пользование коммерческим кредитом, не сокращая суммы основного долга, на которую в дальнейшем может быть начислена неустойка (пункты 3.6.-3.9. договора).

Сторонами при исполнении данного договора были подписаны следующие спецификации: № 6 от 10 сентября 2024 г. на поставку ячменя кормового, урожая 2024 г. в количестве 1 000 тонн по цене 12 600 руб. за тонну па общую сумму 12 600 000 руб., срок отгрузки: с 10 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г.; № 8 от 03 октябри 2024 г. на поставку сои, урожая 2024 г. в количестве 900 тонн по цене от 36 200 руб. до 38 200 руб. в зависимости от содержания протеина в поставляемой сое за тонну на общую сумму 34 380 000 руб.

Истцом во исполнение условий договора и согласованных сторонами спецификаций по платежному поручению № 1260 от 10.09.2024 ответчику были перечислены 12 600 000 руб.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а именно сои, урожая 2024 года, спецификация № 8 от 03.10.2024 была расторгнута 10 октября 2024 года путем направления истцом в адрес ответчика соответствующего уведомления.

По спецификации № 6 от 10.09.2024 ответчиком была осуществлена отгрузка товара в количестве 536,380 тонн товара, по УПД № БС-114 от 09.10.2024, № БС-122 от 16.10.2024, № БС-123 от 17.10.2024, № БС-125 от20.10.2024, №БС -130 от 21.10.2024, № БС-131 от 22.10.2024.

28 октября 2024 года истцом было направлено ответчику требование об отгрузке оставшейся части товара в количестве 463,620 тонн по спецификации № 6 от 10 сентября 2024 года в срок до 30 октября 2024 года.

Однако, отгрузка товара ответчиком осуществлена не была.

Истцом, 30 октября 2024 года, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Истцом, принятые на себя обязательства по спецификации № 6 от 10.09.2024 были исполнены в полном объеме :произведена предоплата товара, направлен автотранспорт для отгрузки согласованного товара. Однако, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств истцу.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии о низких показателях качества товара по спецификации № 8 от 03.10.2024 г. и ее расторжении, о возмещении убытков в виде прогона автотранспорта по спецификации № 8 от 03.10.2024, об отгрузке товара, но спецификации № 6 от 10.09.2024, о начислении неустойки. Однако, ответчиком направленные в его адрес истцом претензии были оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон договора №В2307 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, котла поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №В2307 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств при отсутствии встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных истцом требований, однако судом приведенные ответчиком доводы не принимаются по тем основаниям, что ответчиком не представлено их документального подтверждения. По существу заявленные истцом исковые требования ответчиком не оспорены.

Судом учитывается, что ответчик доказательств исполнения в полном объеме встречного обязательства в материалы дела не представил, при этом доказательств возвращения истцу денежных средств в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 822 183,11 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2024 по 03.03.2025 в размере 464 011,56 руб., продолжив с 04.03.2025 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день возврата денежных средств, исходя из ставки 30% годовых от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.6.-3.9. вышеуказанного договора сторонами установлено, что в случае не поставки или недопоставки товара в согласованный в спецификациях срок вся сумма предоплаты не покрытая поставками считается предоставленным поставщику коммерческим кредитом, за пользование которым подлежат начислению проценты с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент. Поставщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой предоплаты в следующем порядке: 20% годовых за первые 10 дней и 30% начиная с 11-го дня и до дня погашения задолженности включительно. Погашение задолженности возможно поставкой товара или возврата предоплаты непокрытой поставками товара, согласованного в спецификациях. В первоочередном порядке Покупатель удерживает проценты за пользование коммерческим кредитом, не сокращая суммы основного долга, на которую в дальнейшем может быть начислена неустойка (пункты).

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке: 20% годовых за первые 10 дней и 30% начиная с 11-го дня и до дня погашения задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктами 3.6. – 3.9. вышеназванного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом подтвержден расчетом истца.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2024 по 03.03.2025 в размере 464 011,56 руб.

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из требований истца, следует продолжить с 04.03.2025 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день возврата денежных средств, исходя из ставки 30% годовых.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов в размере 119 229 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, понесенные истцом расходы за транспорт, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора.

Размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и по существу ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил.

Таким образом, наличие и размер убытков, предъявленных ответчику, подтверждаются соответствующими документами, о чем изложено выше. В связи с чем, ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения причиненных ему убытков.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 119 229 руб. за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 920 806 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5 спецификации №6 от 10.09.2024 сторонами предусмотрено, что поставщик после подписания настоящей спецификации вправе отказаться от поставки товара при условии внесения платы за такой отказ в размере 50% от стоимости партии товара.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая, с учетом требований статьи 431 ГК РФ, условие предусмотренное пунктом 5 спецификации №6 от 10.09.2024, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели штрафные санкции в размере 50% от стоимости партии товара при отказе поставщика от поставки товара при условии внесения платы за такой отказ. 

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно размер штрафа. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 920 806 руб.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений истцом исковых требований составляет 348 262 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №806 от 21.11.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 412 877 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 262 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 64 615 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Агро», Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 822 183,11 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2024 по 03.03.2025 в размере 464 011,56 руб., продолжить с 04.03.2025 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по день возврата денежных средств, исходя из ставки 30% годовых, убытки в виде транспортных расходов в размере 119 229 руб., штраф в размере 2 920 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 64 615 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев