АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4032/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К., при участии: от ИП ФИО2: не явились; от ООО «Финанс-Аудит»: не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» на решение от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А37-2427/2022 Арбитражного суда Магаданской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000001630, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) о взыскании 6 496 941 руб. по встречному иску о признании договора аренды недействительным У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью А37-2427/2022 «Финанс-Аудит» (далее – ООО «Финанс-Аудит», общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга по договору аренды от 26.07.2021 № 5/07-2021 в сумме 2 442 000 руб., 4 054 941 руб. пени за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 и далее по день фактического погашения задолженности. ООО «Финас-Аудит» обратилось в суд со встречным иском о признании договора аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021 недействительным, кабальной сделкой. Определением суда от 14.12.2022 встречный иск принят к производству и назначен для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, требования предпринимателя удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность в сумме 2 442 000 руб., неустойка за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 в сумме 351 648 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО «Финас-Аудит», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит вынести судебный акт о взыскании задолженности в размере 1 221 000 руб., а также неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 в сумме 179 798, 96 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном выводе суда о том, что аренда техники была непрерывной с 01.08.2021 по 30.09.2021. Считает, что поскольку договор аренды заключен на срок до 31.08.2021, а дополнительное соглашение о продлении срока сторонами не подписано, взыскание арендной платы за период после 31.08.2021 неправомерно. Отмечает, что своевременный возврат техники не был обеспечен рядом причин (отдаленность места эксплуатации, отсутствие финансовых средств для доставки арендодателю). Полагает, что арендодатель сам вправе вывезти технику. Указывает, что документального подтверждения эксплуатации (работы) техники в августе-сентябре 2021, в том числе актов об оказании услуг (выполнение работ), истцом не представлено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 по 13.09.2013. А37-2427/2022 Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Финанс-Аудит» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. В силу пункта 1.2 договора срок аренды техники указывается в Приложении № 1 (Спецификации), в случае превышения данного срока техника считается переданной на тех же условиях на срок, согласованный сторонами и подписанный в двухстороннем порядке дополнительным соглашением к настоящему договору. При этом для целей учета под месяцем стороны понимают - 30 календарных дней, под сутками - 1 календарный день. Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору на основании акта приема-передачи указанную в пункте 1.1 настоящего договора исправную технику, в месте передачи, соответствующем Приложению (Спецификации). В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) указано, что началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Продолжительность использования аренды непрерывна. Окончанием аренды считается момент подписания акта сдачи-приемки техники арендодателем. Срок аренды ТС с момента подписания акта приема-передачи до 31.08.2021 (пункт 1.2 договора). Размер арендной платы определен пунктом 2.1 договора, согласно которому за арендуемую технику арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в Приложении (Спецификации), НДС не облагается согласно главе 26.2, пункту 2 статьи 346.11 НК РФ. Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в полном объеме не позднее 10 банковских дней с начала календарного месяца, подлежащего оплате (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, стороны подписывают акт об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт - принятым арендатором. А37-2427/2022 В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) арендная плата за пользование погрузчиком составляет 1 221 000 руб. ежемесячно. Согласно акту приема-передачи техники от 28.07.2021 (Приложение № 2 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял технику (Погрузчик фронтальный SEM 639B). По акту приема-передачи (возврата) техники от 30.09.2021 техника (погрузчик фронтальный SEM 639B) возвращена арендодателю. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Финанс-Аудит» арендную плату за период с 26.07.2021 по 30.09.2021 не вносило, поэтому ИП ФИО2 претензией от 22.07.2022 потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 442 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением. ООО «Финанс-Аудит» также обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021 недействительным, кабальной сделкой. Суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела верно руководствовались нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды, общими нормами ГК РФ об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды А37-2427/2022 транспортного средства без экипажа не применяются (пункты 1, 2 статьи 642 ГК РФ). На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Установив по материалам дела факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды сочли первоначальное требование обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 442 000 руб. за период с 26.07.2021 по 30.09.2021. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. При этом судами учтено, что по общему правилу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ). Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) согласовано, что началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Продолжительность использования аренды непрерывна. Окончанием аренды считается момент подписания акта сдачи-приемки техники арендодателем. Срок аренды ТС с момента подписания акта приема-передачи до 31.08.2021. А37-2427/2022 Судами установлено, что ответчиком (арендатором) доказательств возврата истцу арендованного имущества 31.08.2021, равно как и доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества в материалы дела не представлено, а факт пользования имуществом арендаторам не опровергнут. Поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о том, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021 недействительным, кабальной сделкой, суды руководствовались пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, статьей 168 ГК РФ, пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом судами учтено, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении спорного договора воспользовался сложными для заемщика обстоятельствами. Доказательств, позволяющих установить, что заключение сделки имело место на крайне невыгодных условиях, а именно на условиях чрезмерного превышения платы за пользование арендованным имуществом по сравнению с другими аналогичными договорами, не представлено. Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Учитывая, что кассационная жалоба ООО «Финанс-Аудит» не содержит доводов, касающихся выводов судов по требованию о признании договора аренды спецтехники без экипажа от 26.07.2021 № 5/07-2021 недействительным, судебные акты в этой части не проверяются. Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую А37-2427/2022 должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 4.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по внесению арендной платы, отсутствие оснований для применения статьи 401 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. При этом суды согласились с расчетом истца, согласно которому размер неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 составил 4 054 941 руб., установив при этом основания для применения статьи 333 ГК РФ, взыскали с арендатора неустойку в размере 351 648 руб. Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее. В рассматриваемом случае арендодателем к взысканию предъявлено требование о взыскании с арендатора неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору аренды спецтехники без экипажа от 26.07.202021 № 5/07-2021 за период с 15.08.2021 по 06.03.2023. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028). Таким образом, при принятии решения о взыскании неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 за просрочку уплаты арендных платежей судами не был принят во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление финансовых санкций как меры государственной поддержки, направленной на недопущение А37-2427/2022 усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Принимая во внимание, что суды определили период начисления неустойки без учета правил о моратории, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то выводы судов о размере взысканной неустойки нельзя признать правомерными. Фактически суды неправильно применили нормы материального права. Поскольку суд округа не уполномочен устанавливать соразмерность суммы неустойки, исчисленной в соответствии с нормами материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательства, заявившем в суде первой инстанции ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 351 648 руб., а также распределения судебных расходов. При этом именно арбитражный суд в силу статьи 9 АПК РФ должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить обоснованность начисления неустойки за нарушение срока оплаты арендованного имущества с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, рассмотреть ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, определенного в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебно-арбитражной практикой, принять законный и обоснованный судебный акт. А37-2427/2022 Тем самым суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л : решение от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А37-2427/2022 Арбитражного суда Магаданской области отменить в части взыскания неустойки за период с 15.08.2021 по 06.03.2023 в сумме 351 648 руб., распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области в указанной части. В остальной части решение от 04.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А37-2427/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Д.Г. Серга Судьи Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина