ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5407/2023

08 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2  по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35189/202335189/2023)  ПАО «Мурманский траловый флот» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2023 по делу № А42-5407/2023, принятое 

по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» 

об оспаривании постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МТФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» (далее – административный орган, Учреждение) от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении №1890000976230014450, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 15.09.2023 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, Общество  обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина, поскольку решение об изменении координат принимается капитаном судна самостоятельно без уведомления Общества, так как это входит в его должностные обязанности. Общество настаивает на принятии им всех возможных мер для недопущения правонарушения. Также податель жалобы указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении информации о возможности уплаты административного штрафа с учетом положений частей 1.3–1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в размере 50%, что нарушает права Общества. 

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является судовладельцем судна МК-0121 «Кильдин», капитаном которого назначен  ФИО3

10.04.2023 в адрес Управления поступило уведомление от ПАО «МТФ», направленное капитаном судна МК-0121 «Кильдин», о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного контроля, 11.04.2023 в 02:00 в географических координатах 69°36,7 СШ 034°33,3 ВД. 

В 21:13 10.04.2023 судно «Кильдин» вышло из порта Мурманск для осуществления деятельности согласно Уведомлению, в 22:00 10.04.2023 от капитана судна в Управление поступило уведомление с просьбой разрешить пересечение государственной границы Российской Федерации 11.04.2023 в 02-00 час. в географических координатах 69°36,7 СШ 034°33,3 ВД.

В период с 22:15 до 22:30 10.04.2023 должностное лицо Управления по телефонной связи подтвердило получение сообщения о намерении пересечения. 

Однако, в 02 час. 02 мин. 11.04.2023 от капитана судна в Управление поступило уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации 11.04.2023 в 02:00 час. в географических координатах 69°30,6 СШ 034°43,6 ВД, то есть отличных от ранее заявленных.

Из объяснения капитана судна от 05.03.2023 следует, что изменение географических координат места пересечения государственной границы РФ произошло ввиду наличия ПРИП №85/23, действующего с 05:00 10.04.2023 и перекрывающего точку пересечения границы. 

Усмотрев в действиях (бездействии) ПАО «МТФ» нарушение требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730- 1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), пункта 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила), выразившееся в пересечении государственной границы судном «Кильдин» 11.04.2023 в 02:00 час. в географических координатах 69°30,6 СШ 034°43,6 ВД, отличных от ранее заявленных, без надлежащего уведомления Управления об изменении места пересечения судном государственной границы Российской Федерации, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 № 18900009760230014450 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.06.2023 №1890000976230014450 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Пунктом 12 Правил определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: 

а) судовой роли или списка пассажиров; 

б) времени выхода судна из порта; 

в) плана перехода судна и (или) района осуществления  деятельности; 

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; 

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. 

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте. 

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

За нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что судно пересекло государственную границу в координатах, отличных от тех, которые указаны в направленном в ПУ ФСБ уведомлении о пересечении госграницы, при этом изменив направление движения судна для пересечения границы в других координатах, ни судовладелец, ни капитан судна не уведомили пограничный орган об изменении таких координат.

Посчитав, что Общество как судовладелец и работодатель должностного лица (капитана судна) не приняло все зависящие от него меры по соблюдению капитаном требований пункта 15 Правил № 341 об уведомлении пограничного органа о фактическом  пересечении государственной границы по иным координатам, руководствуясь положениями части 2 и статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, суд первой инстанции формально подошел к оценке все доводов и возражений, представленных Обществом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

Вступившим в законную силу постановлением Управления от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении должностного лица Общества, капитан судна ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с применением к нему санкции в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как установлено апелляционным судом, с ФИО3 Обществом заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принял на себя обязательство добросовестно исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции и квалификационным требованиям. 

Исходя из содержания журнала инструктажа капитанов, перед выходом в рейс ФИО3 был ознакомлен с нормативными актами, подлежащими неукоснительному соблюдению в рейсах, в том числе с правилами уведомления пограничных органов ФСБ. 

Общество обеспечило судно техническими средствами контроля, позволяющими при надлежащем исполнении трудовых обязанностей капитана точно и своевременно сообщать в пограничный орган данные о факте пересечения государственной границы. 

ФИО3 является опытным капитаном, высококвалифицированным специалистом с большим стажем работы в должности капитана  (более 11 лет).

При выходе из порта Мурманск капитаном было подано уведомление о координатах пересечения границы, что было проконтролировано Обществом. 

В дальнейшем решение об изменении координат пересечения границы капитан принимает самостоятельно с учётом изменения промысловой обстановки и погодных условий, без предварительного согласования с Обществом, так как это входит в его прямые должностные обязанности. Капитану, как должностному лицу, известны требования, согласно которым он обязан уведомить контролирующие органы об изменении координат пересечения границы, равно как и о последствиях такого неуведомления, о чем Общество на постоянной основе, в том числе перед рейсом инструктирует капитанов.

При этом сразу же после фактического пересечения границы капитаном 11.04.2023 в 02:02 час. в Управление направлено уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации 11.04.2023 в 02:00 час. в географических координатах 69°30,6 СШ 034°43,6 ВД.

Таким образом, учитывая, что Общество обеспечило все условия, необходимые для недопущения административного правонарушения, а именно: ФИО3 является опытным капитаном, высококвалифицированным специалистом с большим стажем работы в должности капитана; с капитаном ФИО4, в том числе и перед рейсом, проведен инструктаж по соблюдению порядка уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море российскими судами; капитаном при выходе из порта Мурманск было подано уведомление о координатах пересечения границы, подача которого была проконтролирована Обществом, а после фактического пересечения в иных координатах незамедлительно подано уведомление в Управление; судно оборудовано всеми техническими средствами для выполнения должностных обязанностей, выводы суда первой инстанции и Управления об обратном являются ошибочными.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления также невозможно установить, какие именно действия при необходимой мере заботливости  и осмотрительности могло совершить, но не совершило Общество по предотвращению установленного нарушения, принимая во внимание, что находясь в открытом море, капитан самостоятельно принимает решение в силу своих должностных полномочий. 

Вывод суда первой инстанций о том, что на момент подачи уведомления при выходе из порта Общество уже имело сведения об отсутствии возможности прохождения судна в координатах, указанных в направленном ПУ ФСБ уведомлении, ввиду установленного запрета для плавания по причине артиллерийских стрельб, является неправомерным, поскольку, исходя из информации, указанной в журнале ПРИП (прибрежное предупреждение) №85/23, запрет действовал с 10.04.2023 по 15.04.2023 с 05.00 UTC до 19.00 UTC (по МСК плюс 3 часа), то есть с 08.00 МСК до 22.00 МСК, в то время как пересечение границы судном согласно первоначальному уведомлению планировалось 11.04.2023 в 02 час. 00 мин., то есть в то время, когда запрет не действовал.

 В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных выше обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15 сентября 2023 года по делу №  А42-5407/20233 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №1890000976230014450, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас