Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46294/18

12 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «12» июля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ»  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Московской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2018 № 674/13, при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 04.08.2017 № МТ-274/2017;  

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 15/27- 33;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Московской области (далее – заинтересованное лицо, административные орган,  Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 06.06.2018 № 674/13.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал,  представил оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против  удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы,  - приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав  пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.  

14.05.18 Раменским территориальным отделом Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской  области на основании Распоряжения от 06.04.2018 № 13-4929-з в отношении ООО  «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» проведена плановая выездная проверка в магазине  «MOTHERCARE» расположенном по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки, по мнению административного органа Обществом допущены  нарушения п. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной  для детей и подростков», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от  23.09.2011 г. № 797, а именно: в торговом зале магазина в продаже находились изделия  детского ассортимента (посуда) из полимерных материалов в наборах и отдельными  предметами с маркировкой Mothercare: чашки, миски, поильники, контейнеры в  ассортименте и на маркировке Товаров (на изделиях, этикетке, товарном ярлыке,  упаковке изделий, листке вкладыше), информация о дате изготовления продукции не  проверяема, не читаема и не доступна для осмотра и идентификации.  

Результаты проверки подробно зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018. 

31.05.2018 уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии  представителя Общества, действующего на основании доверенности от 16.02.2018 №  МТ-36/2018, в отношении ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

06.06.2018 по результатам рассмотрения административных материалов,  уполномоченным должностным лицом, при участии представителя Общества  действующего на основании доверенности от 16.02.2018 № МТ-36/2018, в отношении  ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 674/13, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования  заявленных требований на отсутствие в действиях Общества объективной стороны  вменяемого правонарушения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный  суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо  к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  

14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан  в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч  до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. Таким образом, в производстве по делу об  административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт  совершения административного правонарушения виновно в его совершении.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности  субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец.  

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана  угрозу причинения такого вреда.  

Возможность привлечения юридического лица к административной  ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава  административного правонарушения.  

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 КоАП РФ посягает на порядок  осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований,  установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции  и, соответственно, защита прав потребителей, предусмотренных Законом Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является  приоритетной целью при защите общественных правоотношений, предусмотренных  нормой ст. 14.43 КоАП.  

Согласно статье 2 Федерального закона о техническом регулировании от  27.12.2002 № 184-ФЗ, технический регламент – это документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом,  или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные  для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят Технический  регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и  подростков" (далее – ТР ТС 007/2011).  

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ вменяется нарушение п. 1,2 ст. 9 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции,  предназначенной для детей и подростков ".  

В силу части 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть  достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.  Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или  товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к  продукции.  

Согласно части 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 Маркировка продукции должна  содержать следующую информацию:  

наименование страны, где изготовлена продукция; 

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем  лица), импортера, дистрибьютора;  

наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). 

При этом законодатель не устанавливает, формат и способ нанесения информации  о дате изготовления продукции, таким образом, ТР ТС 007/2011 не запрещает указывать  необходимую информацию на изделии в любом формате.  

Из представленных в материалы дела фотоснимков судом установлено, что  Заявителем нанесена вся необходимая маркировка на Товары в соответствии с  требованиями ТР ТС 007/2011, в том числе дата изготовления, в следующем формате.  

На бумажной маркировке, наклеенной на потребительскую упаковку Товара,  нанесена фраза «Дата изготовления см. на товаре», в свою очередь на самом товаре  размещена указанная дата в виде оттиска на дне товара, который изображает  размещенный по окружности цифры от одного до двенадцати, которые являются  соответствующими месяцами в году. Внутри окружности размещена стрелка, которая  указывает на месяц изготовления Товара, а также цифры, которые указывают на год  производства. Информационное письмо о правилах прочтения и расшифровки даты  

изготовления размещено в уголке потребителя, в кассовой зоне и торговом зале и  доступно для ознакомления потребителей.  

Представленные в материалы дела документы признаются судом достаточным  допустимым доказательством принятия Обществом мер к соблюдению требований  действующего законодательства, с целью недопущения нарушений технических  регламентов и условий регулирующих спорные правоотношения.  

Проанализировав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд  признает доводы заявителя относительно того, что им как юридическим лицом приняты  все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, а как  следствие отсутствие в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения  обоснованными.  

В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия  квалифицирующего признака административного правонарушения по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ - причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы  причинения такого вреда.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и  исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного  судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов  сторон, арбитражный суд считает, Обществом приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в  его действиях вины как необходимого элемента состава административного  правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.  

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного  законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не  должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом  с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о  незаконности оспариваемого постановления и об удовлетворении заявленных  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Московской области от 06.06.2018 № 674/13 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенном в отношении  ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней (с момента изготовления в полном объеме).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко