ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-13140/2019

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.02.2022 (онлайн)

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17758/2022)  СПАО «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 по делу № А42-

13140/2019 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по заявлению АО "Мурманская судоремонтная компания"

к ИФНС по г. Мурманску

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - АО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2019 № 02.2-34/07097 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль организаций и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Гарантстрой», ООО «Румб», ООО «Арсенал», ООО «Кильватер», ООО «Мортехресурс», ООО «Севморсервис». 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 заявление АО «МСК» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А42-13140/019. Протокольным определением суда от 12.04.2022 рассмотрение дела отложено на 05.05.2022. 

14.04.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что решение суда по делу № А42-13140/2019 может повлиять на его права как конкурсного кредитора АО «МСК» в рамках дела о банкротстве АО «МСК» № А42-6388/2021.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2022 в  удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, привлечь СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства не учел, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МСК» Инспекцией в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов АО «МСК», основанное на задолженности, установленной оспариваемым решением уполномоченного органа. Кроме того, оспариваемым решением установлены факты, имеющие значение для дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МСК» в части аффилированных лиц, а также в части фактического исполнения обязательств по договорам, на основании которых в деле № А42-6388/2021 заявлены требования иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов АО «МСК». 

В судебном заседании

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на то, что СПАО «Ингосстрах» не является субъектом спорного материального правоотношения по делу, а наличие у него статуса кредитора АО «МСК» автоматически не наделяет его правом на участие во всех судебных спорах с участием АО «МСК».

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт, принятый по настоящему спору, не может повлиять на права или обязанности СПАО «Ингосстрах» по отношению к какой-либо из сторон или третьих лиц.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения налогового органа от 13.09.2019 № 02.2-34/07097 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль организаций и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Гарантстрой», ООО «Румб», ООО «Арсенал», ООО «Кильватер», ООО «Мортехресурс», ООО «Севморсервис».

Между тем доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» являлся стороной сделок с указанными контрагентами, либо данные сделки непосредственно затрагивают его права и обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности СПАО «Ингосстрах» по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" СПАО «Ингосстрах» предоставлено право на оспаривание сделок, совершенных должником - АО «МСК», кредитором которого он является.

В то же время, наличие данного права не предполагает процессуальную заинтересованность в самостоятельном споре, возникшим из правоотношений должника и налогового органа.

То обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» является конкурсным кредитором заявителя, само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Настоящий спор является публично-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного кредитора не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2022 по делу N А42-13140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева