ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

03 июля 2023 года

дело №А56-98885/2022/тр.14

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ФИО4»: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15921/2023) акционерного общества «ФИО4» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу № А56-98885/2022/тр.14, принятое по заявлению акционерного общества «ФИО4» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ «Архэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 08.12.2022 (резолютивная часть объявлена 01.12.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, а ООО «ГСК Ресурс» - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3.

Акционерное общество «ФИО4» (Финляндия) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 147 978 евро 85 евроцентов, которая по курсу на дату судебного заседания (06.04.2023) составила 12 887 754 руб. 56 коп.

Определением от 03.05.2023 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 9 329 747 руб. 38 коп., в удовлетворении заявления в остальной части фактически отказал (на что не указано в резолютивной части обжалуемого определения, но это следует из его мотивировочной части).

Не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении заявления, АО «ФИО4» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на том, что курс евро должен определяться на дату судебного заседания, а не на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГСК Ресурс» (продавец) и ФИО4 (АО) (покупатель) заключили договор от 11.02.2019 №2П/2019 поставки древесных топливных гранул, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает древесные топливные гранулы (товар) на условиях FCA Инкотермс 2012.

Согласно пункту 5.1 договора количество товара и график отгрузки установлены в соответствующих спецификациях к контракту.

В период с 19.02.2019 по 16.10.2019 покупатель уплатил продавцу 1 317 807 евро; за указанный период продавец передал покупателю товар на общую сумму 1 148 607 евро, что подтверждается приложенными к заявлению актами приема-передачи.

ООО «ГСК Ресурс» и ФИО4 (АО) заключили дополнительное соглашение от 27.11.2019 №5 к контракту, по которому продавец признавал задолженность в размере 169 200 евро, образовавшуюся в результате уплаты покупателем авансовых платежей.

ООО «ГСК Ресурс» и ФИО4 (АО) заключили дополнительное соглашение от 11.03.2021 №7 к контракту, согласно которому продавец признал дополнительные убытки покупателя, вызванные просрочкой поставки товара и дополнительными расходами покупателя за сверхнормативное хранение товара в порту в сумме 4 433,40 евро.

ООО «ГСК Ресурс» и ФИО4 (АО) заключили дополнительное соглашение от 18.10.2021 №8, по которому продавец повторно признал наличие задолженности перед покупателем по авансовым платежам в сумме 169 200 евро, по убыткам в сумме 4 433,40 евро, срок действия договора был продлен до 31.05.2022.

В период с 20.10.2021 по 12.03.2022 должником была произведена отгрузка товара на общую сумму 57 575 евро, соответственно, на 01.12.2022 задолженность должника перед кредитором по авансовым платежам в рамках контракта составила 111 625 евро, задолженность по компенсации убытков – 4 433,40 евро.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 07.02.2022 о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму авансовых платежей в размере 7 % годовых в период с 01.12.2019 по момент погашения задолженности.

На 30.11.2022 сумма процентов составляет 31 914,45 евро (расчет произведен с 01.12.2019 по 30.11.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 постановления №35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Установив, что требование кредитора в сумме 147 978 евро 85 евроцентов выражено в иностранной валюте, суд первой инстанции правильно произвёл пересчет требования в рубли на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства (01.12.2022).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налогово-правовые последствия указанных действий регулируются исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 1 НК РФ). Значение определения суммы на указанную дату состоит в уравнивании прав конкурсных кредиторов, а не в какой-либо фискальной цели. Заявитель вправе учитывать обязательства в налоговом учёте в иной сумме, если это соответствует налоговому законодательству.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что позиции Министерства финансов Российской Федерации по указанному вопросу являются не более чем актом ведомственного толкования и не входят в структуру налогового законодательства. 

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу № А56-98885/2022/тр.14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва