АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42859/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских рассмотрел дело №А60-42859/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 945 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

        Общество с ограниченной ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» долга в размере  945800 руб. по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 14.03.2017.

         Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования не признает, полагает, что истец не доказал факт  получения товара ответчиком, ссылаясь на то, что товарные накладные им не подписаны.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «Высокодисперсные металлические порошки» и  ООО «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» был заключен договор поставки № 17 от 14.03.2017 (далее – договор), согласно которому  истец как поставщик  обязался  передать в собственность ответчику защитные материалы  (далее – продукцию), перечисленные в счетах, спецификациях, а ответчик как покупатель обязался  принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.2 договора).

Ссылаясь на то, что по договору в адрес ответчика в период с 24.03.2017 по 25.08.2017 была отгружена продукция на сумму 2646985 руб. и что данная продукция ответчиком оплачена лишь в части, истец обратился с иском о взыскании долга в размере 945800 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17 от 14.03.2017 продукции, что ответчиком не оспаривается.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что поставщик (истец) отгружает продукцию на основании заявки покупателя, при этом в силу пункта 5.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки в адрес покупателя или полномочному представителю покупателя при отгрузке продукции самовывозом; спецификациями от 20.07.2017 № 2/2118 и от 18.08.2017 № 3/2351 к договору стороны установили, что поставка продукции осуществляется силами и автотранспортом покупателя со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2646985 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, письмами ООО «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» от 24.07.2017 № 150/2017 и от 21.03.2017 № 58/2017, которыми покупатель сообщил поставщику о том, что доверяет транспортной компании ООО «ТК Рейл Континент Урал» получить у ООО «Высокодисперсные металлические порошки» и доставить ответчику продукцию по счету № 2351 от 09.08.2017, по счету № 2118 от 20.07.2017, и по товарной накладной №  437 от 24.03.2017; экпедиторскими  расписками транспортной компании ООО «ТК Рейл Континент Урал» о принятии товара к перевозке с целью доставки груза получателю ООО «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА», доверенностями транспортной компании на получение груза от грузоотправителя, маршрутными листом,  товарно-транспортной накладной от 28.08.2017 № 2961, универсальным передаточным документом от 25.08.2017 № 1404, доверенностью от транспортной компании ООО Транспортная компания «РК-Сургут», платежными поручениями о частичной оплате поставленной продукции.   

Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017  (приложение к спецификации  № 3/2351 от 18.08.2017), покупатель обязуется произвести предварительную оплату продукции согласно выставленному счету в размере  1000000 руб. в течение 5  (пяти) календарных дней, а оставшуюся  сумму в размере  945600 руб. ответчик обязуется перечислить в срок до 10.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что продукция ответчиком от истца получена, что продукция ответчиком была принята без замечаний и в полном объеме,  о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий или рекламаций от ответчика в адрес истца о ненадлежащем качестве продукции, о неполной ее поставке и т.п.  

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, кроме того, ответчик, ознакомившись 03.09.2018, каких-либо аргументированных возражений не представил, сославшись лишь на отсутствие его подписи в товарно-транспортных накладных, явку своего представителя в судебное заседание с целью дачи соответствующих пояснений не обеспечил, какие-либо действия по сверке расчетов с истцом не предпринял. 

 Доводы заявителя о недоказанности факта поставки товара первичными документами при указанных выше обстоятельствах и при наличии представленных истцом доказательств следует отклонить, поскольку неподписание покупателем товарных накладных не может освобождать его от обязанности по оплате продукции, вручение которой поставщиком надлежащему грузополучателю подтверждается иными первичными учетными документами.

        Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком продукции на сумму 2646985 руб., в свою очередь, ответчик не представил доказательства оплаты продукции в сумме 945800 руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в указанной сумме.

Учитывая, что ответчиком доказательств полной оплаты товара в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 945800 руб.  основного долга по договору подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 945800 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 21916 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 С.П. Воронин