/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2018 года

Дело №

А05-6545/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и      Нефедовой О.Ю.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60» Замятина Д.В. (доверенность от 10.05.2018),

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торопнина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2017 (судья Булатова Т.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу                   № А05-6545/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60», место нахождения: 163029, город Архангельск, Мудьюгская улица, дом 25,  ОГРН 1022900526615, ИНН 2901041503 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Торопнину Алексею Николаевичу, ОГРНИП 305293001700072, и с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)           просило обязать устранить недостатки работ по контракту от 14.06.2016             № 0324300065316000008_173883 (далее - Контракт) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно: «предоставить паспорт на расходомер ПРЭМ Ду 50 D на обратку, установить новый термопреобразователь с гильзой КТСП-Н, сдать узел учета тепловой энергии и тепловой узел в эксплуатацию и получить в теплоснабжающей организации – публичном акционерном обществе «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) –  первичный акт допуска», а также взыскать     260 061 руб. 88 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 7.5 Контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Компания, место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151,                ИНН 7606053324, общество с ограниченной ответственностью «Технадзор+», место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Тимме, дом 23, офис 215, ОГРН 1072901012557, ИНН 2901168933.

Решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.08.2016 подписан сторонами без замечаний, при этом в нарушение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчиком не проводилась экспертиза возможных недостатков в работе подрядчика при их приемке. Торопнин А.Н. считает, что доводы Учреждения об отсутствии паспортов и некачественном выполнении работ не подтверждены доказательствами, поэтому не могли быть приняты судами. 

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта предприниматель Торопнин А.Н. (подрядчик) обязался выполнить по заданию Учреждения (заказчика) работы по ремонту системы отопления, теплового узла, узла учета тепловой энергии в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом (приложение 2), техническим заданием (приложение 1), а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии с подпунктами 2, 7 и 8 пункта 5.2 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы своими материалами, силами и средствами (инструментами, механизмами, оборудованием). Все материалы и другие товары, подлежащие использованию в процессе работ, должны быть новыми, не бывшими в употреблении. Материалы должны соответствовать сертификатам качества или соответствия продукции, если продукция в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, техническим паспортам и другими документам на русском языке (кроме случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром). Гарантийный срок выполненных работ – 2 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе с устранением выявленных дефектов. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, несет подрядчик.

В силу пункта 6.2 Контракта, по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки работ, акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет (счета-фактуры), а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе: исполнительную документацию, технические акты, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты на использованные материалы и изделия. Одновременно подрядчик предоставляет заказчику первичный акт допуска в эксплуатацию от теплоснабжающей организации.

Пунктом 1.3 технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан  поставить материалы и оборудование в соответствии с проектами, локальным сметным расчетом, выполнить работы по ремонту системы отопления, теплового узла, узла учета тепловой энергии; сдать узел учета тепловой энергии, тепловой узел в эксплуатацию и получить первичный акт допуска в эксплуатацию в теплоснабжающей организации (Компании).

Согласно пункту 1.4 технического задания подрядчик несет  ответственность за качество поставляемых материалов и оборудования, за наличие у них сертификатов, паспортов. Использование бывших в употреблении материалов и оборудования запрещено.

В пунктах 7.3 и 7.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчикомобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Стороны подписали акт выполненных работ формы КС-2 от 19.08.2016 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на 2 600 618 руб. 80 коп.

Платежным поручением от 24.08.2016 № 504 Учреждение перечислило предпринимателю 2 600 618 руб. 80 коп. за выполненные работы.

При этом после подписания упомянутого акта, в письме от 19.08.2016 Торопнин А.Н. обязался произвести регулировку оборудования теплового узла после подключения здания к отоплению в течение трех дней.

Учреждение 23.09.2016 направило предпринимателю претензию с замечаниями относительно узла учета тепловой энергии, сделанными  теплоснабжающими организациями при приемке теплового узла (акт приемки теплового узла от 14.09.2016 и акт осмотра теплосчетчика от 23.09.2016), однако данные замечания подрядчик не устранил. 

В претензии от 03.03.2017 Учреждение указало на отсутствие паспортов на оборудование – на расходомер ПРЭМ-50.

Учреждение 05.06.2017 направило Торопнину А.Н. претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки в выполненных работах по Контракту.

Поскольку предприниматель не устранил все недостатки, Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком договорных обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Перечень таких требований содержится в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Как следует из пункта 52 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В пункте 55 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии в том числе заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики.

Согласно пункту 56 Правил № 1034 при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

Пунктами 57 и 58 Правил № 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела выяснили, что установленный тепловычислитель не отвечает требованиям проекта. При этом о необходимости замены тепловычислителя, а также об отказе в приемке узла учета заказчик многократно сообщал подрядчику (в письмах от 15.11.2016, 21.11.2016, 06.12.2016).

Несмотря на предусмотренную пунктом 6.2 Контракта и пунктом 1.3 технического задания обязанность предпринимателя сдать тепловой узел и узел учета тепловой энергии в эксплуатацию с получением первичного акта допуска в эксплуатацию, соответствующая документация в материалы дела не представлена. Со стороны Компании также имеются замечания, которые подрядчиком не устранены, что в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием, вопреки утверждению Торопнина А.Н., свидетельствует о невыполнении им работ в полном объеме и с надлежащим качеством. На эти обстоятельства обоснованно указано судами в вынесенных по делу судебных актах.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа. Размер штрафа ответчиком не оспорен. 

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов, фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А05-6545/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торопнина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова