АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8211/2019

город Тюмень

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО СК «ТОПКРАН» 

о взыскании 110 000 руб. 

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:317861700001139, ИНН:545211012613) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТОПКРАН» (ОГРН:1187232004850, ИНН:7203443385) (далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки груза (с учетом уточненного наименования ответчика – л.д. 54). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор-заявку от 24.11.2018 г. № 7.

Определением от 20.05.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 12.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 12.09.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 4, 48, 51-53), в судебное заседание 12.09.2019 г. не явились.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 24.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 7, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза- ходовой рамы 8,5 тонн, поворотной платформы 14 тонн, портала 9 тонн двумя тралами, по маршруту Пыть-Ях-Белый Яр, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке груза (л.д. 60-61).

Согласно п. 12.1 договора-заявки от 24.11.2018 г. № 7 настоящая заявка-договор имеет силу договора разовой перевозки груза, если ранее не предусмотрен основополагающий договор (л.д. 60).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно договору-заявке от 24.11.2018 г. № 7 принятие груза 24-25.11.2018 г. по адресу: 

<

...> на 1 машину до 25 т,  на 2 машину до 20 т (л.д. 60). Перевозка грузка осуществляется до пункта назначения по адресу: г. Пыть-Ях, пересечение ул. Некрасова и Лесной, срок перевозки: 1-2 рабочих дня (л.д. 60).

В договоре-заявке от 24.11.2018 г. № 7 сторонами также указаны контактные данные лица, ответственного за погрузку и разгрузку груза (л.д. 60).

Из представленных истцом в материалы дела транспортных накладных усматривается, что груз - части башенного крана, принят 25.11.2018 г. по адресу: 

<

...> и сдан 26.11.2018 г. по адресу: г. Пыть-Ях, пересечение ул. Некрасова и Лесной лицу, указанному в договоре (л.д. 56-58).

Факт перевозки груза истцом по договору-заявке от 24.11.2018 г. № 7 ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком не представил, суд приходит к выводу о том, что транспортные услуги по накладным оказаны истцом ответчику в рамках договора-заявки от 24.11.2018 г. № 7.

В соответствии с п. 12.5, 12.6 договора-заявки от 24.11.2018 г. № 7 истец обязан предоставить ТТН, акт оказанных услуг. Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения подписать акт выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от подписания, в противном случае акт считается подписанным, а услуги считаются выполненными в полном объеме (л.д. 60). 

Истец оформил акт от 30.11.2018 г. № 10 оказания услуг по перевозке груза по договору-заявке № 7 от 24.11.2018 г. на сумму 110 000 руб. 12.02.2019 г. истец направил указанный акт в адрес ответчика (л.д. 36, 37).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В п. 11 договора-заявки от 24.11.2018 г. № 7 сторонами согласована форма оплаты: 50 000 руб. без НДС - стоимость рейса 60 000 руб., 50% по факту погрузки, 50% по факту выгрузки (л.д. 60).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по перевозке груза, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ТОПКРАН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 110 000 руб. основного долга и 4 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 114 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.