940/2024-50149(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-80374/2023

Дело № А40-114058/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-114058/23 по заявлению АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023;  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы  (далее – заинтересованное лицо, Департамент) № 33-5-7259/23-(0)-1 от 01.02.2023 в  предоставлении АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта»  государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду  правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном  участке», отказа Департамента городского имущества города Москвы № 3-5-6851/23(0)-1 от 20.02.2023 в предоставлении АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ  комбинированным «Лахта» государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельного участка», отказа ДГИ от 23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1  в предоставлении услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в  отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23), об обязании  предоставить АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта» в аренду  

земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006003:23, о признании незаконным  отказа ДГИ от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23-(0)-1 в приеме документов на  предоставление услуги «Предварительное согласование предоставления земельного  участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 требования Общества  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суд первой инстанции проверена в  соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «УК «СПУТНИК»  Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта» принадлежит на праве аренды земельный  участок с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 и  кадастровым номером 77:07:0006003:23, на основании Договора долгосрочной аренды  земельного участка № М-07-011467 от 19.05.1998 г. и Договора № 3/С купли-продажи  имущества от 28.12.2021 г.  

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:23, расположены  объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0006003:1115,  77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, собственником которых  является АО «УК -СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта».  

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, по истечении срока действия  Договора Арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими  лицами заключить новый Договор на согласованных Сторонами условиях по  письменному заявлению Арендатора, направленному Арендодателю не позднее, чем за  три месяца до истечения срока действия Договора.  

Руководствуясь условиями договора аренды и нормами Земельного кодекса РФ  заявитель направил в Департамент городского имущества города Москвы запрос от  27.01.2023 (вх. от 27.01.2023 № 33-5-7259/23-(0)-0) по вопросу предоставления  государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду  правообладателям зданий, строений, сооружений, га расположенных на земельном  участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23)».  

20.02.2023 Департамент вынес решение № 33-5-7259/23-(0)-1 об отказе в  предоставлении государственной услуги согласно п.2.10.1.27 Административного  регламента, согласно которому Департамент принимает решение об отказе в  предоставлении государственной услуги, если границы земельного участка, указанного  в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Департамент в том числе указал, что для уточнения границ земельного участка  АО «УК«СПУТНИК» вправе обратиться за оказанием государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в порядке,  предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП  «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных  услуг Департаментом городского имущества города Москвы».  

Вместе с этим, заявитель указывает, что ранее уже обращался в Департамент за  оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления  земельного участка», и решением Департамента от 01.02.2023 № 3-5-6851/23-(0)-1 ему  было отказано в связи с тем, что на территорию, в границах которой расположен  испрашиваемый земельный участок, распоряжением Департамента от 18.12.2017 г.   № 42762 утвержден ПМТ квартала, в соответствии с которым испрашиваемый  

земельный участок частично расположен: в границах участка № 4 (на плане  межевания) площадью 4,04 га, определенного для размещения дипломатических  представительств иностранных государств; в границах участка № 19 площадью 5,16 га,  определенного как территория общего пользования.  

Также, Департамент рассмотрел запрос Общества от 02.06.2023 по вопросу  предоставления государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным  ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер  77:07:0006003:23) и принял решение от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23-(0)-1 об отказе в  приеме документов в связи с тем, что распоряжением департамента от 18.12.2017 г.   № 42762 утвержден ПМТ квартала, в соответствии с которым испрашиваемый  земельный участок частично расположен: в границах участка № 4 (на плане  межевания) площадью 4,04 га, определенного для размещения дипломатических  представительств иностранных государств; в границах участка № 19 площадью 5,16 га,  определенного как территория общего пользования.  

Департамент рассмотрел запрос Общества от 17.08.2023 по вопросу  предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ  земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма  реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23) и  принял решение от 23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1 об отказе в приеме документов в  связи с тем, что распоряжением Департамента от 18.12.2017 № 42762 утвержден ПМТ  квартала и испрашиваемый земельный участок частично расположен: в границах  участка № 4 (на плане межевания) площадью 4,04 га, определенного для размещения  дипломатических представительств иностранных государств; в границах участка №  19 площадью 5,16 га, определенного как территория общего пользования, а также в связи  с несоответствием границ земельного участка ранее оформленному договору аренды  М-07-011467.  

Считая, что оспариваемые отказы вынесены Департаментом незаконно, не  соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные  интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не  противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не  представлено.  

В части оспаривания отказа Департамента от 01.02.2023 № 33-5-6851/23-(0)-1 суд  первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного срока на  обжалование отказа в приеме документов (ч.4 ст. 198 АПК РФ).  

В указанной части – в части отказа Департамента от 01.02.2023 № 33-5-6851/23-(0)1, решение суда первой инстанции заявителем не оспаривается, Общество согласно,  что пропустило процессуальный срок обжалования данного ненормативного правового  акта, следовательно, с учетом мнения сторон, решение суда первой инстанции в  указанной части на предмет законности и обоснованности судом апелляционной  инстанции не проверяется.  

В остальной части заявленных Обществом требований (решения Департамента  от 20.02.2023 № 33-5-7259/23-(0)-1, от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23-(0)-1, от  23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1) суд апелляционной инстанции, изучив материалы  дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, с  учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст.  271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда в части по  следующим мотивам.  

Из анализа норм статей 198, 200 названного Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность  

решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и  законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания  законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в  соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым  решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.  

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в  соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением  Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных  регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского  имущества города Москвы" (далее - Регламент).  

Относительно отказа в оказании государственной услуги «Предоставление  земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений,  расположенных на земельном участке» от 20.02.2023 № 33-5-7259/23-(0)-1, суд первой  инстанции указал следующее.  

В соответствии с п. 2.10.1.27. Административного регламента установлено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении  о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от  13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:23 по адресу: г. Москва,  пойма реки Сетунь, Проектируемый пр., № 2304 не установлены в соответствии с  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

Таким образом, до установления границ в соответствии с действующим  законодательством (проведения межевых работ) и внесения данных об этом в данные  государственного кадастрового учета, испрашиваемый земельный участок не может  отвечать требованиям ст. 141.2 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ и не может быть предоставлен на  каком-либо праве в силу прямо предусмотренного запрета, установленного ст. 39.16 ЗК  РФ.  

Департамент в оспариваемом отказе от 20.02.2023 № 33-5-7259/23-(0)-1  разъяснил, что заявитель – Общество для уточнения границ земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0006003:23 вправе обратиться в Департамент за  государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного  участка», а затем, после внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения  границ земельного участка, повторно за государственной услугой «Предоставление  земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений,  расположенных на земельном участке».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности Обществом незаконности отказа Департамента от 20.02.2023 № 33-57259/23-(0)-1.  

Более того, Общество, фактически соглашаясь с позицией Департамента о  преждевременности своего обращения от 27.01.2023, принимая во внимание  необходимость уточнения границ спорного земельного участка, 02.06.2023 обратилось  в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении  земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый  проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23). Основанием для обращения  является необходимость эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами  77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118,  

собственником которых является АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ  комбинированным «Лахта».  

К запросу от 02.06.2023 о предоставлении государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельного участка» Обществом были  приложены:  

- решение Городской комиссии по предоставлению земельных участков и  градостроительному регулированию Правительства Москвы от 11.03.1998 № 9 о  предоставлении ЗАО «Строительная компания «АРС-Центр» земельного участка  площадью 1.03 га в пойме реки Сетунь, пр.пр. № 2304 в долгосрочную аренду сроком  на 25 лет для размещения и последующей эксплуатации складской базы  автомехпромбазы.  

- договор долгосрочной аренды земельного участка № м-07-011467 от 19.05.1998  в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23) заключенный  между Москомзем и ЗАО «Строительная компания «АРС-Центр», с приложением № 2 к  договору – План границ земельного участка,  

- дополнительные соглашения к договору долгосрочной аренды земельного  участка № м-07-011467 от 19.05.1998 г.  

- договоры: № 2/с купли-продажи имущества от 16.04.2021, № 3/с купли-продажи  имущества от 28.12.2021 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами  77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, акт  приема-передачи имущества по договору № 2/с купли-продажи имущества от  16.04.2021,  

- выписки из ЕГРН в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами  77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118,  расположенных по адресу: города Москва, Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр.1,2,3,4,  собственником которых является АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным  «Лахта».  

09.06.2023 № 33-5-99443/23-(0)-1 Департамент, руководствуясь пунктом 2.8.1.2  Административного регламента, принял решение об отказе в приеме документов,  указав, что на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный  участок, распоряжением Департамента от 18.12.2017 № 42762 утвержден ПМТ  квартала, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично  расположен в границах участка № 4 (на плане межевания) площадью 4,04 га,  определенного для размещения дипломатических представительств иностранных  государств, в границах участка № 19 площадью 5,16 га, определенного как территория  общего пользования. В связи с чем, предварительное согласование предоставления  испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.  

17.08.2023 Общество обращается в Департамент за предоставлением  государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в  отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23), к обращению  приложены межевой план границ земельного участка, сведения о координатах  поворотных точек земельного участка.  

23.08.2023 Департамент принимает решение № 33-5-126614/23-(0)-1 об отказе в  приеме документов в связи с тем, что распоряжением Департамента от 18.12.2017   № 42762 утвержден ПМТ квартала и испрашиваемый земельный участок частично  расположен: в границах участка № 4 (на плане межевания) площадью 4,04 га,  определенного для размещения дипломатических представительств иностранных  государств; в границах участка № 19 площадью 5,16 га, определенного как  

территория общего пользования, а также в связи с несоответствием границ  земельного участка ранее оформленному договору аренды М-07-011467.  

Кроме того, как указал Департамент ранее письмом от 09.06.2023 № 33-599443/23-(0)-1 Обществу было отказано в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0006003:23 по причинам, указанным выше.  

Вместе с тем, в оспариваемом отказе в приеме документов от 09.06.2023 № 33-599443/23-(0)-1 Департаментом приведена лишь ссылка на п. 2.8.1.2 Административного  регламента и ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, Департаментом не оспаривается  и не опровергнуто, что в настоящем случае за предоставлением государственной  услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" обратился  собственник объектов недвижимости.  

Согласно представленному запросу Обществом испрашивается земельный  участок, необходимый для эксплуатации объектов, принадлежащих заявителю на праве  собственности с кадастровыми номерами: 77:07:0006003:1115, площадью 890.1 кв.м.,  право зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1116, площадью 217 кв.м., право  зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1117, площадью 921.6 кв.м., право  зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1118, площадью 819.3 кв.м., право  зарегистрировано 17.05.2022.  

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном  участке, не отведенном под строительство и без получения исходно-разрешительной  документации самовольно возведены объекты, на которые зарегистрировано право  собственности без воли собственника земельного участка противоречит фактическим  обстоятельствам дела, вывод о законности как строительства, так и возникновения  права собственности на возведенные объекты содержится во вступивших в законную  силу судебных актах по делу № А40-166540/19.  

Так, в рамках дела № А40-166540/19 судом рассмотрен иск Департамента  городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к закрытому  акционерному обществу "Строительная компания "Арс-Центр" о признании зданий  площадью 890,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006003:1115 по адресу: ул. Пойма  реки Сетунь, вл. 8, стр. 1, площадью 217 кв. м с кадастровым номером  77:07:0006003:1116 по адресу: ул. Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр. 2, площадью 921,6 кв.  м с кадастровым номером 77:07:0006003:1117 по адресу: ул. Пойма реки Сетунь, вл. 8,  стр. 3, площадью 819,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006003:1118 по адресу: ул.  Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр. 4 самовольной постройкой; обязании ответчика снести  спорные объекты, предоставив право осуществить мероприятия по сносу самовольных  построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  последующим возложением на расходов, обязании ответчика освободить земельные  участки от спорных объектов, предоставив право Правительству Москвы осуществить  мероприятия по освобождению земельных участков от незаконно возведенных  объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по  Москве, Префектура Западного административного округа Москвы, Государственная  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, ГБУ  "Автомобильные дороги ЗАО", Мосгосстройнадзор.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021  года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу № А40- 

166540/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства  Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.  

Судами установлено, что распоряжением Премьера Правительства Москвы от  16.11.1998 N 1279-РП "О строительстве предприятия коммунального хозяйства  (складское хозяйство) ЗАО "СК "АРС-Центр" указано, что ЗАО "СК "АРС-Центр" на  праве долгосрочной аренды выделен земельный участок, имеющий адресные  ориентиры: г. Москва, пойма реки Сетунь, проектируемый проезд N 2304 (договор  аренды от 19.05.1998 N М-07-011467). Указанный участок предоставлен для  некапитального строительства складской базы ЗАО "СК "АРС-Центр"  (градостроительное заключение от 11.12.1997 N 993-31/2232). Этим же распоряжением  дано поручение ООО "Организатор" осуществить строительство трех складских  модулей и склада ГСМ общей площадью 2 202 кв. м, по завершении строительства -  ЗАО "СК "АРС-Центр" принять на баланс указанные здания и сооружения как  собственные основные средства на безвозмездной основе.  

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2001 N 169-ПП дано указание  оформить передачу в собственность ЗАО "СК "АРС-Центр" построенное здание общей  площадью 2 848 кв. м в порядке компенсации за снесенные строения согласно  приложению.  

Согласно документам технической инвентаризации здания возведены в 1999  году, в феврале 2000 года приняты в эксплуатацию решением Государственной  приемочной комиссии, данное решение утверждено Постановлением Правительства  Москвы N 169-ПП "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в  эксплуатацию второго пускового комплекса объекта "Внутригородская кольцевая  магистраль. Мост через р. Москву в районе Бережковской набережной" от 20.02.2001.  

Суды, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты  проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим  доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195 - 196, 199 - 200,  222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что  исследуемые объекты, возведены в 1999 году в результате нового строительства, при  этом его наружные габариты и несущие конструкции не подвергались каким-либо  изменениям, каких-либо доказательств того, что спорные объекты с момента их  создания были самовольно перестроены, либо иным образом изменены, в материалы  дела не представлено, равно как и не представлено документальных доказательств того,  что спорные строения отличны от упомянутых в постановлении Правительства Москвы  от 20.02.2001 N 169-ПП; установив, что объекты спроектированы и построены в  порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений и застройщиком  выполнены требования действующего на тот момент законодательства по порядку и  процедуре получения разрешительной документации; в том числе принимая во  внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой  давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов  самовольными постройками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований  отказали.  

Департамент в обоснование оспариваемых Обществом отказов ссылается на  распоряжение Департамента от 18.12.2017 № 42762, которым утвержден ПМТ.  

Действительно, ПМТ № 42762 утвержден Распоряжением Департамента  городского имущества города Москвы от 18 декабря 2017 г.  

Вместе с тем, сами объекты недвижимого имущества находятся на  спорном земельном участке с 2000 г., право собственности на них за ЗАО «Строительная  компания «Ape-Центр» зарегистрировано в 2016 г. (на 77:07:0006003:1115 запись в  ЕГРН от 12.09.2016 № 77-77/015-77/015/001/2016-1282/2, на 77:07:0006003:1116 запись  в ЕГРН от 12.09.2016 № 77-77/015-77/015/001/2016-1284/2, на 77:07:0006003:1117  запись в ЕГРН от 19.06.2013 № 77-77 015-77/015/001/2016-1285/2, на  77:07:0006003:1118 запись в ЕГРН от 12.09.2016 № 77-77 015-77/015/001/2016-1286/2,  как установлено Решением по делу № А40-166540/19).  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ данные обстоятельства установленные судом  не подлежат иной оценке, кроме той, которая дана во вступивших в законную силу  судебных актах по делу № А40-166540/19.  

В связи с чем, довод Департамента, поддержанный судом первой инстанции, о  возникновении права на объекты после утверждения ПМТ противоречит  обстоятельствам дела и необоснован.  

Таким образом, принятие Департаментом распоряжения "О предварительном  согласовании предоставления земельного участка" могло быть произведено  Департаментом, как собственником, на законных основаниях, а немотивированный  отказ Обществу в приеме документов с ссылкой на п. 2.8.1.2 Административного  регламента и ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) необоснован  и незаконен.  

Фактически, Департамент допустил формальный подход, уклонившись от  рассмотрения по существу заявления Общества в рамках государственной услуги  «Согласование межевого плана границ земельного участка» в отношении земельного  участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304  (кадастровый номер 77:07:0006003:23) и приложенного к заявлению межевого плана  границ земельного участка, сведений о координатах поворотных точек земельного  участка, по мотиву частичного расположения испрашиваемого земельного участка под  зданиями, принадлежащими Обществу на праве собственности, на ином земельном  участке с учетом утвержденного ПМТ. Довод о несоответствии границ земельного  участка ранее оформленному договору аренды М-07-011467 никак Департаментом не  обоснован и, по сути, является немотивированным утверждением без предоставления  каких либо доказательств. Ссылка Департамента в оспариваемом решении от  23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1 на отказ Департамента от 09.06.2023 № 33-599443/23-(0)-1, также не может быть принята судом, поскольку необоснованность  отказа от 09.06.2023 установлена судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения  настоящего дела.  

В то же время, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг", одним из  основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг  является правомерность их предоставления (статья 4); при получении государственных  и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или  муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления  государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5); органы,  предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять  такие услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1  статьи 6).  

Однако Департамент, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в  указанном отношении не представил, из чего следует, что оспариваемые отказ  Департамента городского имущества города Москвы от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23- (0)-1 в приеме документов на предоставление услуги «Предварительное согласование  предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным  ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер  77:07:0006003:23) и отказ Департамента городского имущества города Москвы от  

23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1 в предоставлении услуги «Согласование  межевого плана границ земельного участка» в отношении земельного участка с  адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304  (кадастровый номер 77:07:0006003:23) приняты с нарушением требований  Административного регламента, то есть незаконно.  

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что  в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.  

Позиция суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела согласуется с  позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении по  делу № А40-175245/22.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г.  по делу № А40-114058/23 подлежит изменению, требования Общества  удовлетворению в части, а именно: признания незаконным отказа Департамента  городского имущества города Москвы от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23-(0)-1 в приеме  документов на предоставление услуги «Предварительное согласование предоставления  земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма  реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23);  признания незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от  23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1 в предоставлении услуги «Согласование межевого  плана границ земельного участка» в отношении земельного участка с адресным  ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер  77:07:0006003:23).  

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в  части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных  прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом  действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по  делу.  

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с  учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка  определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных  участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.  

Из названного прямо следует, что определение границ создаваемого земельного  участка относится к компетенции соответствующего государственного органа.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  надлежащей правовостановительной мерой в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в данном  конкретном случае буде являться обязание судом Департамента городского имущества  города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта вынести  распоряжения о формировании земельного участка под объектами недвижимости с  кадастровыми номерами 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117,  77:07:0006003:1118, расположенными по адресу: города Москва, Пойма реки Сетунь,  вл. 8, стр.1,2,3,4, собственником которых является АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ  комбинированным «Лахта».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. по делу № А40114058/23 изменить.  

 Требования АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным  «Лахта» удовлетворить в части:  

 Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города  Москвы от 09.06.2023 г. № 33-5-99443/23-(0)-1 в приеме документов на предоставление  услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в  отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь,  Проектируемый проезд № 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23);  

 Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города  Москвы от 23.08.2023 № 33-5-126614/23-(0)-1 в предоставлении услуги «Согласование  межевого плана границ земельного участка» в отношении земельного участка с  адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд № 2304  (кадастровый номер 77:07:0006003:23).  

 Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение  тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе  порядке путем вынесения распоряжения о формировании земельного участка под  объектами недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006003:1115,  77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, расположенными по  адресу: города Москва, Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр.1,2,3,4, собственником которых  является АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта»;  

 В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023  г. по делу № А40-114058/23 оставить без изменения, АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ  комбинированным «Лахта» - без удовлетворения.  

 Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  АО «УК «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лахта» расходы по уплате  государственной пошлины в связи с обращением с заявлением в суд, а также с  апелляционной жалобой 4 500 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.