СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3126/2019-АК

г. Пермь

16 апреля 2019 года

Дело № А60-59314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» (ООО «Пашийский карьер») в лице конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны (Галактионова С.И.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2019 года,

принятое судьёй Соболевой Н.В.

по делу № А60-59314/2018

по иску ООО «Пашийский карьер» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга)

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

третьи лица: Лошагин Андрей Александрович (Лошагин А.А.),

установил:

ООО «Пашийский карьер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 08.12.2017 №23510, признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ФАЛГ» (ООО «ФАЛГ») из ЕГРЮЛ 02.04.2018 (ГРН 2186658510718), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путём восстановления в ЕГРЮЛ записи  об ООО «ФАЛГ», как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Лошагин А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в установленный законом срок то есть не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения от 08.12.2017 №23510 о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» как недействующего юридического лица конкурсный управляющий объективно не мог подать возражения, поскольку был назначен в качестве конкурсного управляющего ООО «Пашийский карьер» определением от 08.08.2018; налоговый орган не мог ограничиваться формальным подходом к установлению факта отсутствия налоговой и иной бухгалтерской отчётности для целей исключения общества из реестра, а исследовать факт отсутствия у юридического лица действующего банковского счёта и исполнить свои обязанности в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 5 Положения о федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506; непредставление налоговой отчётности и неосуществление операций по банковскому счёту само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных  признаков, подтверждающих, что юридическое лицо является действующим; формальный подход налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ при отсутствии иных мер контроля за деятельностью юридического лица привёл к возникновению убытков, связанных с невозможностью взыскания в конкурсную массу заявителя денежных средств с ООО «ФАЛГ». 

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято при непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов и отчётности, на основании данных об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации. При наличии всех указанных в п.1          ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) условий и на основании представленных документов следует, что ООО «ФАЛГ» обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем в силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом было принято обжалуемое решение. Наличие у общества права собственности на недвижимое имущество, задолженности по тем или иным платежам не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ допускается и в тех случаях, когда юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Сообщение о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ опубликовано 13.12.2017, однако, ни заявитель, ни иные заинтересованные лица не обратились с возражениями в регистрирующий орган. Доказательств наличия задолженности ООО «ФАЛГ» перед заявителем не представлено. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидируемого юридического лица осталось нереализованное имущество. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведеньям из ЕГРЮЛ, ООО «ФАЛГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер 1146685000736.

08.12.2017 на основании справок Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области №9802-О от 05.12.2017 о непредставлении ООО «ФАЛГ» в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, №9802-О от 05.12.2017 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах (л.д. 40-41), регистрирующим органом принято решение      № 23510 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ (л.д. 42).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (663) от 13.12.2017 (л.д. 43).

02.04.2018 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2186658510718 об исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ на основании п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

Ссылаясь на то, что решением регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ затрагиваются права и интересы заявителя, поскольку в результате данного решения конкурсный управляющий должника лишён возможности предъявить требования об оспаривании сделки купли-продажи и принять меры к возврату имущества в конкурсную массу должника (заявителя), восстановление ООО «ФАЛГ» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ повлечёт возможность предъявления конкурсным управляющим соответствующих требований, взыскания утраченных денежных средств от продажи имущества с целью их возврата в конкурсную массу заявителя, в установленный законом срок, то есть не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения от 08.12.2017 №23510 о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» как недействующего юридического лица, конкурсный управляющий объективно не мог подать возражения, поскольку назначен в качестве конкурсного управляющего определением от 08.08.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2017 №23510, признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ 02.04.2018 (ГРН 2186658510718), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путём восстановления в ЕГРЮЛ записи  об ООО «ФАЛГ», как о действующем юридическом лице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура исключения ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, в налоговый орган заявления от кредиторов, самого юридического лица или иных заинтересованных лиц в течение трёх месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, заявитель как кредитор, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишён возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в ООО «ФАЛГ» как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в то время как доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, в материалы настоящего дела не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке       ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2            ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11  Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что ООО «ФАЛГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2014. 

Как установлено регистрирующим органом, ООО «ФАЛГ» документы налоговой и бухгалтерской отчётности не представлялись более 12 месяцев, движения денежных средств по счетам в банках в течение последних 12 месяцев отсутствуют, что подтверждается справками №9802-О от 05.12.2017.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ООО «ФАЛГ» отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении  ООО «ФАЛГ» деятельности на момент принятия регистрирующим органом обжалуемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела следует, что во исполнение ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49(663) от 13.12.2017.

Поскольку в течение трёх месяцев с момента опубликования сообщения заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ФАЛГ»  из ЕГРЮЛ, не поступало, в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности указанного юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной ст. 21.1 Закона N129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По сведениям заявителя, между заявителем и ликвидированным юридическим лицом ООО «ФАЛГ» был заключён договор купли-продажи от 29.08.2017 транспортного средства экскаватора ЭКГ-4,6 («В»), 1974 года выпуска, в рамках которого ООО «ФАЛГ» не были внесены денежные средства, а полномочия директора заявителя Меденникова С.П. на совершение сделки отсутствовали, в связи с чем, заявитель полагает, что указанная сделка имеет признаки недействительности, в результате её совершения имущественным правам кредиторов заявителя был причинён ущерб на сумму более 2 000 000 руб.

Вместе с тем, доказательства того, что восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ повлечёт возможность взыскания имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены. 

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами на является основанием для отмены решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, не установив нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не мог ограничиваться формальным подходом к установлению факта отсутствия налоговой и иной бухгалтерской отчётности для целей исключения общества из реестра, а исследовать факт отсутствия у юридического лица действующего банковского счёта и исполнить свои обязанности в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 5 Положения о федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, непредставление налоговой отчётности и неосуществление операций по банковскому счёту само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных  признаков, подтверждающих, что юридическое лицо является действующим, формальный подход налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ при отсутствии иных мер контроля за деятельностью юридического лица привёл к возникновению убытков, связанных с невозможностью взыскания в конкурсную массу заявителя денежных средств с ООО «ФАЛГ», отклоняются. 

В силу положений п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица для решения вопрос о признания юридического лица прекратившим свою деятельность законодательством не предусмотрено. 

Само по себе наличие у юридических лиц задолженности не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по мнению заявителя, права, доказательства не представлены. 

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо  ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ путём внесения соответствующей записи.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет за собой прекращение исполнительного производства, при этом, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает заявителя возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенных прав.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что в установленный законом срок, то есть не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения от 08.12.2017 №23510 о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» как недействующего юридического лица конкурсный управляющий объективно не мог подать возражения, поскольку был назначен в качестве конкурсного управляющего ООО «Пашийский карьер» определением от 08.08.2018, отклоняются.

             В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

    Сообщение о предстоящем исключении ООО «ФАЛГ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49(663) от 13.12.2017.

             ООО «Пашийский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда от 22.03.2018.

     Согласно п. 2 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

    В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

 Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

         Таким образом, в рассматриваемом случае начало течения срока для направления заявления (возражений) должно исчисляться со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а не  с момента утверждения конкурсного управляющего             ООО «Пашийский карьер».

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2019 года по делу № А60-59314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пашийский карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова