349/2022-63438(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9572/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Дело № А76-12248/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Автолига» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 08.07.2022 по делу № А76-12248/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Автолига» (далее -  заявитель, ООО «Автолига», общество) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному  управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела Государственного  автодорожного надзора по Челябинской области (далее - заинтересованное  лицо, Челябинский ТОГАДН, управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 27.09.2021 № 007241/74 по делу об административном  правонарушении о назначении административного наказания,  предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 20000 рублей.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Автолига»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование доводов жалобы указывает на не извещение общества о  времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Приложенные к апелляционной жалобе документы (заявление об  отложении процедуры составления протоколов, ходатайство об ознакомлении с  материалами дела) судом апелляционной инстанции не приняты в качестве  доказательств по делу и возвращены подателю апелляционной жалобы, так как  повторному приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в  

материалах дела и были приобщены на стадии разбирательства дела в суде  первой инстанции, неоднократное дублирование одних и тех же документов в  деле не допускается.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Челябинский  ТОГАДН против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к  производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения от 29.07.2021 № 56 Уральским МУГАДН в лице  Челябинского ТОГАДН 11.08.2021 по адресу: 

<

...> проведен осмотр (обследование) транспортных средств, осуществляющих  перевозку пассажиров по регулярным маршрутам.  

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО  «Автолига» допустило использование транспортных средств ФИАТ FST 613  Х913РВ174 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по  муниципальному маршруту № 86 «Мехколонна – Поселок Шершни» с  нарушением установленных правил, а именно:  

- при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется  транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой  маршрута;  

- несоответствие по сроку эксплуатации ТС (автобус 2012 г.в., в карте  маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет);  

- отсутствует система безналичной оплаты; - отсутствуют выделенные места для пассажиров с детьми и инвалидов. 

25.08.2021 в отношении ООО «Автолига» по факту выявленного  нарушения составлен протокол № 012199/74 об административном  правонарушении.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  постановлением от 27.09.2021 № 007241/74 заявителю назначено  административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП  РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности  оспариваемого постановления.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  

совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий у административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Исходя из этой нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса,  трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые  предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч  рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных  перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с  допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к  осуществлению указанного вида перевозок.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой,  образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута  регулярных перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные  с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок,  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления  регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует  Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 220-ФЗ).  

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к  полномочиям Российской Федерации относится осуществление  государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта при организации регулярных  перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты  маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик  такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута  регулярных перевозок.  

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для  осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для  проверки должностным лицам органа государственного транспортного  контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи  35 Закона № 220-ФЗ.  

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под  картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий  сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута  регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство,  используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе  характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного  маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи  28 Закона № 220-ФЗ).  

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок  пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными  

картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33  КоАП РФ.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,  что ООО «Автолига» осуществляет деятельность по регулярной перевозке  пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 86 в г. Челябинске,  что подтверждается выданной Управлением транспорта Администрации города  Челябинска картой маршрута.  

В соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серии 74   № 006539 выданной ООО «Автолига» на перевозку пассажиров по регулярному  маршруту № 86 «Мехколонна - поселок Шершни», максимальный срок  эксплуатации используемого на маршруте транспортного средства составляет  пять лет.  

Между тем, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в ходе  проверки транспортного средства - осуществляющего перевозку по указанному  маршруту автобус ФИАТ FST 613 гос. номер 

<

***> VIN транспортного  средства XVSFST613C0000273, год выпуска 2012 установлено, что перевозка  пассажиров осуществлялась ООО «Автолига» с нарушением указанных  требований к транспортному средству, а именно - срок эксплуатации  транспортного средства превышает пять лет.  

Кроме того, в транспортном средстве (автобусе) отсутствуют система  безналичной оплаты проезда и выделенные места для пассажиров с детьми и  инвалидов.  

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается материалами  административного дела, в том числе свидетельством о регистрации  транспортного средства.  

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному  муниципальному маршруту с использованием транспортного средства -  автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой  маршрута, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях  общества объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых установлена административная ответственность, но  данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований  указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, наличие вины общества в совершении вмененного ему  правонарушения также следует признать подтвержденным.  

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой  

инстанции о наличии в действиях ООО «Автолига» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. О времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено  надлежащим образом.  

Доводы апеллянта о нарушении порядка извещения о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Порядок привлечения к административной ответственности установлен  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих  дело об административном правонарушении; существенное нарушение  процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том,  что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо  от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности,  административное правонарушение.  

Административный орган на момент вынесения любого процессуального  документа (протокол об административном правонарушении, постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о  привлечении к административной ответственности) должен располагать  документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного  извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения)  соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого  лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя),  действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном  деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не  обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную  обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести)  соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое  лицо, как и его защитник, представитель).  

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении в  соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ законному представителю  юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, а также иным участникам производства  по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о  чем делается запись в протоколе (часть 3 указанной статьи).  

Законному представителю юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки  физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие (части 4, 4.1  статьи 28.2 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ совершенном юридическим лицом,  рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В  отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения  дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела  либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях  соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности  должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может  являться основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом  извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте  

составления протокола и рассмотрения дела. В зависимости от конкретных  обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием  любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение  информации адресатом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Автолига» является адрес:  454008, 

<

...>.  

Как подтверждается материалами дела, законный представитель ООО  «Автолига» - директор ФИО1 24.08.2021 лично  получил извещение о составлении протокола об административном  правонарушении от 11.08.2021.  

25.08.2021 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества  составлен протокол об административном правонарушении № 012199/74.  

Протокол об административном правонарушении и определение о  назначении места и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении о необходимости явки на 27.09.2021 были направлены по  юридическому адресу ООО «Автолига» посредством почтовой  корреспонденции 25.08.2021 и получены адресатом 09.09.2021, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80094863211921.  

Государственный инспектор Челябинского ТОГАДН 27.09.2021  рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Несмотря на отклонение ходатайства о приобщении к материалам дела  документов (заявление об отложении процедуры составления протоколов,  ходатайство об ознакомлении с материалами дела) поданных с апелляционной  жалобой, судом апелляционной инстанции рассмотрен довод подателя  апелляционной жалобы о не рассмотрении административным органом  заявления директора ООО «Автолига» ФИО1 в Челябинский  ТОГАДН об отложении составления протокола об административном  правонарушении.  

Действительно, материалы дела не содержат сведений о поступлении и  рассмотрении административным органом заявления об отложении процедуры  составления протоколов.  

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что протокол по  факту выявленного нарушения составлен 25.08.2021, постановление вынесено  27.09.2021, то есть через значительный промежуток времени после составления  протокола, что указывает на достаточность предоставленного времени лицу,  привлекаемому к административной ответственности для реализации прав и  обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ:  ознакомления с материалами проверки, представления необходимых  документов, дачи квалифицированных возражений и объяснений по существу  вменяемого ему правонарушения, возможности (при необходимости)  

воспользоваться помощью защитника.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ходатайство  представителя общества об ознакомлении с материалами дела, судом  апелляционной инстанции отклонен.  

Согласно материалам административного дела, ходатайство представителя  общества ФИО2 об ознакомлении с материалами дела было  удовлетворено, с материалами дела представитель общества ФИО2  был ознакомлен, сделаны фотокопии.  

Административным органом при вынесении оспоренного постановления  учтены все обстоятельства при назначении обществу административного  наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном  санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

При этом управлением учтено, что ООО «Автолига» ранее привлекалось к  административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за  использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками,  чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.  

Размер примененного административного наказания соответствует размеру  санкции.  

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к  административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии  оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено  санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не  установлено.  

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного  законом срока давности.  

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и  обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных  требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  по делу об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу   № А76-12248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автолига» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.П. Скобелкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 5:44:11

 Кому выдана Скобелкин Артем Павлович