РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-36006/2024-146-246

г. Москва

3 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>)

к 1) СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2) ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.06.2023 серии ФС №044267131 в рамках исполнительного производства №195006/23/77032-ИП, обязании устранить допущенные нарушению прав и законных интересов в установленном законном порядке

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по дов. №21-С/2024 от 13.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.06.2023 серии ФС №044267131 в рамках исполнительного производства №195006/23/77032-ИП, обязании устранить допущенные нарушению прав и законных интересов в установленном законном порядке.

Ответчики, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении у СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 находится исполнительное производство №195006/23/77032-ИП от 22.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.06.2023 серии ФС №044267131, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-42393/2023 о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 268200.00 руб.

Заявитель обращался с запросом о ходе исполнительного производства 30.01.2024 (РПО 14245091004763).

08.02.2024 заявителем направлен в адрес Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах индивидуального предпринимателя (исх. №004/24-СР от 02.02.2024) (РПО 14245292000687) и заявление о розыске имущества должника (исх. №003/24-СР от 31.01.2024) (РПО 14245292000724).

15.02.2024 заявителем нарочно подно в канцелярию Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах индивидуального предпринимателя от 02.02.2024 (исх. №004/24-СР от 02.02.2024) и заявление о розыске имущества должника от 31.01.2024 (исх. №003/24-СР от 31.01.2024), заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ от 15.02.2024 (исх. №008/24-СР от 15.02.2024).

На приеме 15.02.2024 СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 выдала заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023, реестр запросов.

Заявителем произведен анализ, полученной информации, в связи с чем он полагает, что СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 бездействовал с момента возбуждения исполнительного производства, с 22.09.2023 по настоящее время.

Запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр) сформированы СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 с ошибкой, ответы соответственно не получены.

Согласно реестру запросов 05.12.2023 на счете №40802810700003071339 АО «Тинькофф Банк» указано наличие у должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, валютный счет, но арест на денежные средства должника не наложен по настоящее время.

СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не установил информацию о паспортных данных должника и данные об его имуществе, что явилось основанием для не проведения им исполнительных действий цель которых должна быть направлена на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-42393/2023.

У заявителя также отсутствует информация об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений о розыске имущества, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах индивидуального предпринимателя, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи жалобы. В добровольном порядке Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выплачены.

Заявитель считает, что СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа от 23.06.2023 серии ФС №044267131.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ установлены исполнительные действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно положениями ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из позиции заявителя усматривается, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №195006/23/77032-ИП и нарушении прав заявителя, как в части своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так и своевременном рассмотрении ходатайств в рамках исполнительного производства.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы, суд обязывал ответчиков представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 и 25.03.2024 получены судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 (РПО 14579293011220) и 01.04.2024 (РПО 14579293286154), а также соответчиками, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемых бездействий закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Суд также считает, что предоставление дополнительного времени соответчикам нецелесообразно, поскольку при их пассивной позиции, предоставление дополнительного времени только приведет к нарушению прав заявителя, на своевременное рассмотрение заявления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействия СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженные в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.06.2023 серии ФС №044267131, в рамках исполнительного производства №195006/23/77032-ИП от 22.09.2023.

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев