ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68324/2023

город Ростов-на-Дону

08 августа 2025 года

15АП-4999/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А32-68324/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Рупр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании реального ущерба, затраты на совершение нотариальных действий, упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Рупр» (далее – ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 27 637, 80 руб., затрат на совершение нотариальных действий в размере 39 020 руб., упущенной выгоды в размере 40 600 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика денежные средств в размере 132 241 рубль 22 копейки, в том числе:  

- реального ущерба по оплате кузовного ремонта в размере 52 621 рублей 22 копеек;  

- затраты в размере 39 020 рублей 00 копеек за совершение нотариальных действий по свидетельствованию подписи на заявлении о приглашении на осмотр доказательств, удостоверению протоколов осмотра доказательств (мессенджера  

Whatsapp, осмотр программы Starline2)  

- упущенную выгоду в размере 40 600 рублей 00 копеек; 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 52 621 рублей 22 копеек, упущенная выгода в размере 40 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 39 020,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728,85 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 883,21 руб., уплаченная по платежным поручениям от 13.11.2024 г. N 790, от 07.12.2023 г. N 2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Рупр» указывает, что перечислило ООО «Еврострой» денежную сумму в размере 17 500 руб. в счет требований по претензии от 18.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 911. Истец злоупотребил правом, не вычел сумму добровольно уплаченную ответчиком 25.10.2023 из общей суммы ущерба. С учетом проведенной экспертизы сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 35 121, 22 руб. Сумма упущенной выгоды в размере 40 600 руб. завышена, несоразмерна взыскиваемому убытку, так как возмещение потерь не должно приводить к неосновательному обогащению.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 09.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания. ООО «Рупр» было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.  

Судом приобщены доказательства оплаты ответчиком 17 500 руб., возражений в данной части от истца не поступило.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (арендодатель, общество) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Рупр» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 9290 (далее договор), согласно условиям которого ООО СК «Рупр» был  

передан во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта, государственный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, 2023 года выпуска на срок до 17 сентября 2023 года. Автомобиль был передан по акту приема-передачи 11.09.2023 года в полностью исправном состоянии без внешних повреждений, что подтверждает отсутствие замечаний с стороны Ответчика при приемке автомобиля.  

Согласно положениям п. 2.2.7 договора, по истечении срока действия договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида по Акту приема-передачи.  

По окончанию аренды, 17 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут, упомянутый автомобиль был возвращен Арендодателю с повреждениями, а именно:  

- утрачен колпак правового переднего колеса; - поврежден задний бампер; 

- поврежден капот (вмятина), что нашло свое отражение акте приема-передачи автомобиля подписанный сторонами.  

Из положений раздела 3 договора следует обязанность арендатор незамедлительно проинформировать арендодателя о случившемся ДТП, повреждении автомобиля.  

В случае повреждения ТС, в том числе в ДТП, арендатор обязан исполнить все предписываемые правилами дорожного движения действия в указанных случаях. Арендатор обязан получить в органах ГИБДД справку о ДТП по соответствующей форме с полным перечислением повреждений ТС и постановление либо определение (если бланк не номерной, то печать ГИБДД обязательна) и в двухдневный срок передать полученные документы Арендодателю.  

ООО «Еврострой» ответчиком о повреждении автомобиля не уведомлялось, справка о ДТП не представлена, ввиду чего ООО «Еврострой» был лишен возможности обратиться за страховым возмещением.  

Согласно п. 4.1. договора аренды ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю несет Арендатор.  

В соответствии с п. 4.2. договора аренды в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора аренды арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после утраты или повреждения.  

Истец указывает, что в целях определения стоимости восстановления автомобиля до состояния, существовавшему на момент передачи арендатору, истец обратился в официальный сервисный центр (официальный дилер) АО «АвтоВаз» - ООО «ТРАНСАВТО».  

Согласно заявке-договора-заказ-наряда N ПМ00548965 от 11.10.2023 года общая стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 27 637 рублей 80 копеек.  

Истец указывает, что направленное ответчику требование от 18.10.2023 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, арендованного ТС в добровольном порядке не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При вынесении судебного акта суд считает возможным руководствоваться следующим.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).  

В соответствии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).  

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса).  

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  

отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Из анализа представленных в дело актов передачи автомобиля в аренду от 11.09.2023 и от 17.09.2023 о возврате автомобиля арендодателю следует, что на момент передачи в аренду автомобиль не имел повреждений. На момент возврата автомобиля 17.09.2023 в акте отмечены повреждения: утрачен колпак правового переднего колеса; поврежден задний бампер; поврежден капот (вмятина).  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда от 12 июля 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" (350011, 

<

...>). эксперту ФИО1.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, гос.номер 

<

***>, VIN код ХТА219040Р0931015, 2023 года выпуска, по состоянию на 17.09.2023 года с учетом износа и без учета износа комплектующих изделий, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ.  

В материалы дела поступило заключение эксперта N 142 от 23.07.2024 г. 

Суд, исследовав и оценив заключение эксперта N 142 от 23.07.2024 г., приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.  

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.  

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебных экспертов является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.  

Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.  

Согласно заключению судебного эксперта N 142 от 23.07.2024 г., экспертом сделаны следующие выводы:  

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, гос.номер 730CB193, VIN код ХТА219040Р0931015, 2023 года выпуска, по состоянию на 17.09.2023 года без учета износа составляет 53201.00 (Пятьдесят три тысячи двести один рубль 00 коп.), с учетом износа составляет: 52 621.22 Пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один рубль 22 коп.).  

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено. Ответчиком размер причиненного ущерба не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.  

Как указано выше, ответчиком представлены доказательства перечисления истцу 25.10.2023 17 500 руб. в счет возмещения ущерба (до подачи искового заявления).  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 35 121,22 руб. рублей.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 40 600 рублей.  

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, возникновение убытков в виде упущенной выгоды за период с 18.09.2023 по 16.10.2023 истец связывает с невозможностью сдачи транспортного средства в аренду ввиду наличия в нем недостатков и нахождения его в ремонте, что препятствовало реальному получению доходов от сдачи в аренду транспортного средства.  

В обосновании указанных доводов истцом представлен договор аренды N 9290 от 11.09.2023, сведения с приложения StarLine, позволяющего определять местоположение автомобиля, сведения из которого подтверждены протоколом осмотра доказательств от 31.10.2023 г.  

Согласно раздела 9 договора аренды стоимость аренды автомобиля в сутки составляет 1 400 рублей.  

Согласно п. 4.3. договора аренды при повреждении или порче предоставленного автомобиля по вине арендатора, транспортное средство ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взымается плата (упущенная выгода) как за пользование исправными имуществом.  

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.  

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.  

Правовое значение имеет не только реальность таких приготовлений, но и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.  

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что невозможность получения прибыли от использования транспортного средства связана с иными причинами, нежели причинение ущерба транспортному средству повлекшие необходимость восстановительного ремонта.  

Так же суд принимает во внимание, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ истец осуществляет такие виды деятельности как:  

49.42 Предоставление услуг по перевозкам 

53.20.31 Деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта  

77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств  

Таким образом, отсутствие автомобиля в пригодном для использовании состояния, является препятствием для осуществления им экономической  

деятельности и как следствие, получению прибыли.  

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию упущенной выгоды исходя из расчета 1 400 рублей х 29 дней (включая дни простоя, а так же 7 суток на проведения ремонтных работ, период с 18.09.2023 г. по 16.10.2023 г.) в размере 40 600 рублей.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.  

Документов, подтверждающих оплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании 39 020 рублей расходов за совершение нотариальных действий.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В обосновании своих требований истцом представлена справка, подтверждающая оплату нотариальных действий в размере 2 200 рублей от 24.10.2023 г., подтверждающая оплату нотариальных действий в размере 19 640 рублей от 24.10.2023 г., протокол осмотра доказательств от 24.10.2023 г. в соответствии с которым, уплачено за совершении нотариальных действий 17 440 руб., справка от 31.10.2023 г. подтверждающая оплату нотариальных действий в размере 17 180 рублей, протокол осмотра доказательств от 31.10.2023 г., в соответствии с которым, уплачено за совершении нотариальных действий 17 180 руб.  

Таким образом, истцом документально подтверждено несение расходов в размере 39 020 рублей за совершение нотариальных действий.  

Истцом так же были оплачены услуги судебного эксперта, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 Г. N 16 на сумму 20 000 рублей, ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу истца.  

Расходы в сумме 39 020 рублей и 20 000 рублей квалифицируются судом в качестве судебных расходов и взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (81,23 %, часть суммы убытков в размере 17 500 руб. погашена до подачи искового заявления).  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе также взыскиваются пропорционально удовлетворённым требованием с проведением зачета расходов по государственной пошлине по иску, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с истца (18,77 %) в пользу ответчика.  

Излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.  

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2025 по делу № А32-68324/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

Взыскать с ООО Строительная компания "Рупр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 35 121,22 руб., упущенную выгоду в размере 40 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 246 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 31 695,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029,07 руб.  

В иной части исковых требований отказать. 

Выдать ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 252,06 руб. оплаченной платежными поручениями от 13.11.2024 г. № 790, от 07.12.2023 г. № 2.  

Взыскать с ООО Строительная компания "Рупр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 369 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи Д.В. Емельянов 

М.П. Крахмальная