ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5962/2021

город Воронеж

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от Комитета природных ресурсов Курской области: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 по делу №А35-5962/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» к Комитету природных ресурсов Курской области о признании незаконным и отмене полностью, вынесенного заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4, постановления № 65/08/21 о назначении административного наказания от 28.06.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курскспецдорстрой" (далее - ООО "Курскспецдорстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету природных ресурсов Курской области о признании незаконным и отмене полностью, вынесенного заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 постановления N 65/08/21 о назначении административного наказания от 28.06.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 по делу №А35-5962/2021 заявленные требования удовлетворены, постановление №65/08/21 от 28.06.2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет природных ресурсов Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Комитет ссылается на наличие в действиях ООО "Курскспецдорстрой" состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (в редакции действовавшей после 20.03.2021г.) за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. При вынесении постановления должностное лицо правомерно руководствовалось нормами данной редакции, поскольку на дату выявления правонарушения старая редакция ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ утратила силу. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом административного органа. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области от 26.10.2020, в обязанности данного лица входит осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр местного значения. Комитет природных ресурсов Курской области в силу приведенных норм законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета природных ресурсов Курской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Комитета природных ресурсов Курской области, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Курскспецдорстрой" выдана лицензия на пользование недрами КРС 80022 ТЭ от 26.11.2007 на добычу общераспрастраненного полезного ископаемого - песка на южном участке Савинского месторождения для строительных работ. Участок недр расположен в 200 м на северо-восток от с. Старые Савины в 7,5 км. на северо-восток от пос. Черемисиново Черемисиновского района Курской области. Срок лицензии до 01.01.2035 (т. 1, л.д. 105). 

В приложении N 1 к лицензии КРС 80022 ТЭ от 26.11.2007 определены условия пользования недрами. 

В соответствии с пунктом 10.4 условий пользования недрами, ежегодно Недропользователь предоставляет в ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу", Курский филиала ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" и департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской - до 05 февраля, статистическую отчетность по форме 70-ТП - до 25 января. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП Недропользователь обязан представить в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год. 

Статистическую отчетность по форме 2ТП-рекультивация недропользователь ежегодно предоставляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области - до 01 февраля после отчетного периода. 

Согласно служебной записке от 31.03.2021 N 45, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела рационального недропользования и государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области по результатам анализа отчетности за 2020 год, представленной недропользователями и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено нарушение выполнения ООО "Курскспецдорстрой" пункта 10.4 условий пользования недрами к лицензии КРС 80022 ТЭ от 26.11.2007, выразившееся в непредставлении надлежащей отчетности в установленный срок. 

18.06.2021 начальником отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 в отношении ООО "Курскспецдорстрой" в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол N 65/08/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 98-101). 

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 N 65/08/21 от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 88-94) ООО "Курскспецдорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Полагая вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО "Курскспецдорстрой" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, посчитал, что оспариваемое постановление №65/08/21 от 28.06.2021 о назначении административного наказания принято неуполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 и оспариваемого постановления (с учетом исправления опечатки на основании определения № 65/08/21 от 28.07.2021) ООО "Курскспецдорстрой"  вменяется нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами ( п. 10.4 Условий), что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 N 38-ФЗ, действующей с 20.03.2021, законодателем установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,  в редакции до 20.03.2021, выражалась  в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, определяющей действие законодательства об административных правонарушениях во времени, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что срок предоставления государственной статистической отчетности по форме 5-ГР за 2020 год истек 05.02.2021, по форме 70-ТП истек 25.01.2021, а по форме 2ТП-рекультивация истек 01.02.2021, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае, применению подлежит часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, предусматривающая ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. 

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что изначально в протоколе от 18.06.2021 и постановлении от 28.06.2021 административным органом состав правонарушения был квалифицирован по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ. Однако уже после обращения общества в суд с настоящим заявлением определением от 28.07.2021 административный орган исправил опечатку в протоколе от 18.06.2021 и постановлении от 28.06.2021, указав часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 N 38-ФЗ.

Кроме того, при применении нормы ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в новой редакции следует учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, запрещающей применение обратной силы закона не только в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение, но и когда вновь введенными нормами иным образом ухудшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Следовательно, поскольку часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 N 38-ФЗ ухудшает положения заявителя, то в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ, действующая на момент совершения лицом административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10.4 условий пользования недрами, ежегодно Недропользователь предоставляет в ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу", Курский филиала ФБУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" и департамент экологической безопасности и природопользования Курской области статистическую отчетность по форме 5-ГР с пояснительной запиской - до 05 февраля, статистическую отчетность по форме 70-ТП - до 25 января. Совместно с формой 5-ГР и формой 70-ТП Недропользователь обязан представить в департамент экологической безопасности и природопользования Курской области сведения о выполнении условий пользования недрами по данной лицензии за прошедший год.  Статистическую отчетность по форме 2ТП-рекультивация недропользователь ежегодно предоставляет в Управление Росприроднадзора по Курской области и комитет (департамент) экологической безопасности и природопользования Курской области - до 01 февраля после отчетного периода. Обществом не отрицается, что указанная обязанность в установленный срок за отчетный период - 2020 год не была выполнена. 

При этом, для установления события вмененного правонарушения и виновного поведения лица, совершившего рассматриваемые противоправные действия (бездействие) по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административный орган должен доказать пользование обществам недрами на основании лицензии, учитывая их целевое назначение и виды работ. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 07.05.2018 N 302-АД18-4003, суду необходимо дать оценку действиям административного органа в части исследования вопроса о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения с учетом обстоятельств пользования недрами. 

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. 

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: 

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; 

- представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; 

По статье 9 названного закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. 

В силу пункта 10 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, с учетом приведенных норм суд соглашается с судом первой инстанции, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Само по себе наличие лицензии в отсутствие факта недропользования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.09.2015 N 303-АД15-9034, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 19.05.2016 N 308-АД16-1204, от 18.04.2016 N 302-АД15-20124.

Доказательства того, что ООО "Курскспецдорстрой" пользовалось недрами в 2020 году и как следствие у него возникла обязанность исполнения лицензионных условий, предусмотренных соглашением, в том числе в части представления статистических отчетов формы 5-ГР, по форме 70-ТП, по форме 2ТП-рекультивация в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено. 

ООО "Курскспецдорстрой"в суде первой инстанции поясняло, что не осуществляет пользование недрами по лицензии КРС 80022 ТЭ от 26.11.2007, в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией и началом процедуры ликвидации Общества, а в последующем и банкротства общества в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10247/2020 от 23.09.2021 о признании ООО "Курскспецдорстрой" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Ввиду чего имущество, принадлежащее ООО "Курскспецдорстрой", в том числе специальная техника, ранее используемая для добычи недр, находится в аресте; в штате ООО "Курскспецдорстрой" в настоящее время сотрудники отсутствуют. Поскольку ООО "Курскспецдорстрой" самостоятельно пользования недрами не осуществляло, оно обращалось к иным организациям, реализующим песок на коммерческой основе, что, по мнению заявителя, является косвенным доказательством отсутствия пользования недрами в контексте ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В обоснование данных доводов заявитель представил договор поставки N 16/05/19 от 16.05.2019 с ООО "Амбрэндо" (согласно приложению N 9 от 23.09.2019 к договору поставлялся песок из отсевов дробления; отсев дробления согласно приложениям N 12 от 02.04.2020, N 13 от 07.07.2020); договор поставки N 190520/1 от 19.05.2020 с ООО "Юнивер" (поставка щебеночно песчаной смеси (ЩПС). 

Изложенное административным органом документально не опровергнуто. 

При вышеуказанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что событие вмененного обществу правонарушения (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией КРС 80022 ТЭ от 26.11.2007) не доказано, не установлена вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО "Курскспецдорстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом с превышением своих полномочий ввиду следующего.

Положение, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 N 299-пг, определяет Комитет природных ресурсов Курской области как орган, уполномоченный на привлечение юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ. 

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе: старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Спорное постановление принято  заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области.

Вместе с тем, исходя их пункта 4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, следует, что заместителю начальника отдела предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством РФ и Курской области; рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области. Ссылка в указанном должностном регламенте о том, что заместитель начальника отдела является одновременно государственным инспектором субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды отсутствует.

При этом, в пункте 4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, установлено право начальника отдела, являющегося старшим государственным инспектором, рассматривать об административных правонарушениях в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.

Таким образом, применительно к регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области в данном акте отражено, что он является старшим государственным инспектором, уполномоченным рассматривать об административных правонарушениях в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.

Определением от 24.01.2022 суд первой инстанции запросил у административного органа копию должностного регламента старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5, копию должностного регламента заместителя старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4, письменные пояснения со ссылками на нормы права КоАП РФ о полномочиях ФИО4 на принятие оспариваемого постановления. 

Вместе с тем, Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что дополнительных документов по делу не имеется. 

 Приказ либо иной документ, подтверждающий возложение на уполномоченное должностное лицо полномочия государственного инспектора в области охраны окружающей среды, административным органом представлен не был.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом с учетом буквального толкования положений статьи 23.22 КоАП РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов Курской области является либо старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области, либо государственным инспектором, что предоставляет ему полномочие на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.

При вышеназванных обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о принятии спорного постановления неуполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ, лицом у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах постановление №65/08/21 от 28.06.2021 правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 по делу №А35-5962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

 

                                                                                                ФИО1