ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37324/2020

Дело № А40-6812/19

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АНН Ритейл»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020

по делу № А40-6812/19 (181-45), принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску АО «Лубянка-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АНН Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019, диплом ААН 2500229 от 30.06.2015;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Лубянка-Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНН РИТЕЙЛ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 66026395 руб. 80 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу №А40-6812/19 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 196907 руб. 78 коп. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2019 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу № А40-6812/19 оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 21 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу №А40-6812/2019 оставлены без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения.

10 июля 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 4208434 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020г. по делу №А40-6812/19 указанное заявление ответчика возвращено заявителю.  

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.   

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Возвращая заявление ответчика, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. (Федеральный закон от 28.11.2018 №451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании п. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции учел, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 24 сентября 2020 года, Постановление Арбитражного суда Московского округа - 21 января 2020 года.

С заявлением ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы 10 июля 2020 года, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что ответчик обратился с заявлением за пределами установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. От 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

Так как ответчик о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением не заявлял, уважительных причин пропуска такого срока не указал, то Арбитражный суд города Москвы возвратил ответчику указанное заявление. 

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что  согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 309-КГ18-12880 по делу №А1-11098/2017, в случае, если судебные акты были обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, завершающим производство по делу для целей применения положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Судебной коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Аналогичная позиция была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №305-ЭС15-11039 по делу № А40-27392/14.

Суд первой инстанции по настоящему делу неверно исчислил срок для подачи Ответчиком  заявления  о  взыскании  судебных  расходов  с  момента  вынесения

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что истцом в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба на судебные акта по настоящему делу. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020г. №305-ЭС20-5722 было отказано в передаче кассационной жалобы АО «Лубянка-Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подавая 10.07.2020г. заявление о взыскании судебных расходов, ответчик 3-месячный срок на подачу такого заявления не нарушил.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Так как заявление ответчика о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривалось и было возвращено, то апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу №А40-6812/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяО.В. Савенков