АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-47/2021

23 июня 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании Альфа ФИО2, ФИО3 (провинция Гуандун, г. Шантоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди, почтовый адрес 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 313400108400016, ИНН 

<

***>, 249201, Калужская обл., Бабынинский р-н, пос. Воротынск)

о взыскании компенсации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Компания Альфа ФИО2, ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на средство индивидуализации - товарный знак № 1404418 в размере 5 000 рублей, на произведения изобразительного искусства изображение персонажей произведения "Супер крылья" - "Джетт" в размере 5 000 рублей, "Донни" в размере 5 000 рублей, "Астра" в размере 5 000 рублей, "Диззи" в размере 5 000 рублей, "Чейс" в размере 5 000 рублей, "Джером" в размере 5 000 рублей, "Тодд" в размере 5 000 рублей, "Флип" в размере 5 000 рублей, всего на сумму 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей.

Определением суда от 18.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 11.03.2021 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что разрешение на использование товарного знака и изображения персонажей мультипликационного произведения "Супер крылья" - "Джетт", "Донни", "Астра", "Диззи", "Чейс", "Джером", "Тодд", "Флип" ответчик не получал, реализация товара ответчиком осуществлена незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд 15.06.2021 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором требования не признал, полагает, что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак № 1404418, истцом не доказано  нарушение ответчиком прав истца на использование рисунка персонажа, полагая, что российским законодательством не предоставляется защита прав на персонажи, ни одно из изображений  на упаковке товара не является идентичным  изображениям,   имеющимся в свидетельствах о регистрации творчества, не доказан факт нарушения.

Истец 12.02.2021 представил в суд заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав: на средство индивидуализации - товарный знак № 1404418 в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства изображение персонажей произведения "Супер крылья" - "Джетт" в размере 10 000 рублей, "Донни" в размере 10 000 рублей, "Астра" в размере 10 000 рублей, "Диззи" в размере 10 000 рублей, "Чейс" в размере 10 000 рублей, "Джером" в размере 10 000 рублей, "Тодд" в размере 10 000 рублей, "Флип" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, судебных расходов в размере 113 рублей.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленных требований приняты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом 30.07.2020 в магазине, находящемся по адресу: 

<

...> у ИП ФИО4 приобретен  товар - детская игрушка (фигурка) в упаковке с изображениями.

Утверждая, что на данном товаре незаконно размещены принадлежащие компании товарный знак № 1404418, а также изображения (рисунки) персонажей мультипликационного произведения "Super Wings" ("Супер крылья"), с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации в размере 225 000 руб.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Компании является обладателем исключительных прав на товарный знак "Jett", внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и зарегистрированный 13.02.2018 со сроком действия регистрации до 13.02.2028, что подтверждается соответствующим свидетельством .

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Джетт робот" (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); 

-  изображение персонажа "Джетт самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

- изображение персонажа "Астра самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972);

- изображение персонажа "Чейз робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083);

- изображение персонажа "Чейз самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071);

- изображение персонажа "Тод робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088);

- изображение персонажа "Тод самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089);

- изображение персонажа "Флип робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084);

- изображение персонажа "Флип самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077);

- изображение персонажа "Диззи робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

- изображение персонажа "Диззи вертолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

- изображение персонажа "Донни робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

- изображение персонажа "Донни самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112);

- изображение персонажа "Джером робот" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

- изображение персонажа "Джером самолет" (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085).

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Товарный знак № 1404418 (стилизованное изображение) внесен в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и зарегистрированный 13.02.2018 со сроком действия регистрации до 13.02.2028.

Принадлежность компании исключительных авторских права на произведения изобразительного искусства (художественные изображения - рисунки): - изображение персонажа "Джетт робот", изображение персонажа "Джетт самолет", изображение персонажа "Астра самолет", изображение персонажа "Чейз робот", изображение персонажа "Чейз самолет", изображение персонажа "Тод робот", изображение персонажа "Тод самолет", изображение персонажа "Флип робот", изображение персонажа "Флип самолет", изображение персонажа "Диззи робот", изображение персонажа "Диззи вертолет",  изображение персонажа "Донни робот", изображение персонажа "Донни самолет",  изображение персонажа "Джером робот", изображение персонажа "Джером самолет" подтверждается свидетельствами о регистрации творчества с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак № 1404418 и не доказано  нарушение ответчиком прав истца на использование рисунка персонажа, судом отклоняется в виду того, что Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pd.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права и товарный знак. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм материального права. Доказательств принадлежности прав на изображения (рисунки) и товарные знаки иному лицу (не истцу) суду первой инстанции не представлено.

Факт реализации ответчиком 30.07.2020 в магазине, находящемся по адресу: 

<

...> товара - детской игрушки (фигурки) в упаковке, на которую нанесены принадлежащие истцу товарный знак, а так же изображения персонажей мультипликационного произведения "Super Wings" ("Супер крылья"), подтверждается копией кассового чека с указанием ИНН ответчика; видеозаписью покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Довод ответчика о том, что ни одно из изображений на упаковке товара не является идентичным изображениям, имеющимся в свидетельствах о регистрации творчества, судом отклоняется ввиду того, что по результатам сравнительного анализа рисунков на представленном товаре и товарных знаков и изображений, принадлежащих истцу, как с учётом вышеприведенных положений Методических рекомендаций, так и с позиции рядового потребителя, суд приходит к выводу об их визуальном сходстве до степени смешения, ввиду возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарного знака № 1404418 и изображений персонажей произведения "Super Wings" ("Супер крылья").

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1404418 в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства изображение персонажей произведения "Супер крылья" - "Джетт" в размере 10 000 рублей, "Донни" в размере 10 000 рублей, "Астра" в размере 10 000 рублей, "Диззи" в размере 10 000 рублей, "Чейс" в размере 10 000 рублей, "Джером" в размере 10 000 рублей, "Тодд" в размере 10 000 рублей, "Флип" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 90 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, учитывая, что им уже нарушались исключительные права (дело № А23-3524/2019), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав: на средство индивидуализации - товарный знак № 1404418 в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства изображение персонажей произведения "Супер крылья" - "Джетт" в размере 10 000 рублей, "Донни" в размере 10 000 рублей, "Астра" в размере 10 000 рублей, "Диззи" в размере 10 000 рублей, "Чейс" в размере 10 000 рублей, "Джером" в размере 10 000 рублей, "Тодд" в размере 10 000 рублей, "Флип" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 90 000 рублей.

Судом при установлении размера компенсации принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", однако, в силу отсутствия исключительности случая, суд не находит оснований  для снижения размера компенсации.

Использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также имеет признаки недобросовестной конкуренции и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. 

Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 113 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.  В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые чеки Почты России на сумму 113 рублей. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 90 000 руб. составляет 3 600 руб. При подаче иска истцом платежным поручением № 129 от 22.12.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., платежным поручением № 142 от 03.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 1 600 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  детскую игрушку (фигурку) в упаковке с изображениями.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных требований, иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313400108400016) в пользу компании Альфа ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав на использование: товарного знака № 1404418 в размере 10 000 рублей, произведений изобразительного искусства изображение персонажей произведения "Супер крылья" - "Джетт" в размере 10 000 рублей, "Донни" в размере 10 000 рублей, "Астра" в размере 10 000 рублей, "Диззи" в размере 10 000 рублей, "Чейс" в размере 10 000 рублей, "Джером" в размере 10 000 рублей, "Тодд" в размере 10 000 рублей, "Флип" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, а всего на сумму 93 713 рублей.

Вещественное доказательство - детскую игрушку (фигурку) в упаковке с изображениями, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Арбитражного суда Калужской области уничтожить при вступлении решения по делу в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью и кассовый чек хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков