РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186972/23-136-1515

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 298275,57 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023г. 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024г,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее-ответчик) о взыскании 242708,77 руб. по оплате услуг связи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55556,80 руб. за период с 21.07.2020 по 07.08.2023г.

От истца поступили письменные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований в части процентов, которые приобщены к материалам дела.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены ряд договор (далее-договоры) на предоставление услуг связи, обслуживание сетей и систем, согласно которому исполнитель оказывает услуги, ответчик принимает и оплачивает.

При использовании услугами за период с февраля 2020 по июль 2020гг. у ответчика образовалась задолженность по ее оплате.

Истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") (далее-постановление от 09.12.2014 N 1342) Срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Согласно актам сверки взаимных расчетов у ответчика имеется задолженность за период февраль-июль 2020г.

С учетом пункта 40 от 09.12.2014 № 1342 оплата должна осуществляться 20 числа текущего месяца.

Настоящее исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 20.08.2023г.

Следовательно, срок на предъявление требования за период февраль-июнь 2020г. истек.

Относительно довода об отсутствие доказательств оказания услуг суд отмечает следующее.

Подтверждением оказания услуги связи в соответствии со ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ является: 

- введенная в эксплуатацию соответствующая сеть электросвязи; 

- заключенный с абонентом или пользователем договор на оказание соответствующих услуг связи. Копии подписанных документов предоставлены в материалы дела.

Оказания Истцом Ответчику услуг на основании договоров, по которым образовалась задолженность, подтверждается подписанными между сторонами договорами и Бланками заказов на оказание услуг.

Более того, истец с ответчиком сотрудничали с 2008г., а основанием для расторжения договора послужило отсутствие необходимости в предоставляемых истцом услуг, что подтверждает письмо ответчика от 16.07.2020 № 1Д-308 «об отказе от исполнения договора».

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в размере 50198,16 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет, составленный за период с 21.07.2020г. по 07.08.2023г.

Расчет истца не подлежит принятию, поскольку он рассчитан без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, проценты подлежат удовлетворению в размере 12 632,15 руб. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" подлежат удовлетворению в  части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 453 руб. подлежит возвращению в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" сумму основного долга в размере 50 198,16 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12 632,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКБ-ТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 453 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 №309.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина