АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-15060/2019

город Саранск02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315131400001202, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Старые Горяши) 

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании недействительным приказа № 1216 от 20.12.2019 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1»

и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 нового договора аренды лесного участка площадью 4066,7 га, состоящего из лесных участков с кадастровыми номерами: 13:14:0525002:3, 13:14:0525002:4, 13:14:0525002:5, 13:14:0416003:69, 13:14:0416003:70, 13:14:0425002:22, 13:14:0425002:23, 13:18:0127001:7, 13:18:0127001:8 сроком на 10 лет,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2019 сроком на три года,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2019 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия) о признании недействительным приказа № 1216 от 20.12.2019 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1» и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 нового договора аренды лесного участка площадью 4066,7 га, состоящего из лесных участков с кадастровыми номерами: 13:14:0525002:3, 13:14:0525002:4, 13:14:0525002:5, 13:14:0416003:69, 13:14:0416003:70, 13:14:0425002:22, 13:14:0425002:23, 13:18:0127001:7, 13:18:0127001:8 сроком на 10 лет.

Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель Минлесхоза Республики Мордовия возразил относительно заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица – государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Краснослободское территориальное лесничество» в судебное заседание не явился, оставил вопрос на разрешение суда.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 5 от 01.03.2010 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Минлесхозом Республики Мордовия и ООО «Селищинское» заключен договор аренды лесного участка № 22/1 от 10.03.2010 (далее – договор), которым ООО «Селищинское» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 4066,7 га, являющийся федеральной собственностью, расположенный в Республике Мордовия, Краснослободский муниципальный район, ГУ «Краснослободское территориальное лесничество», Октябрьское участковое лесничество, кварталы: 144, 145, часть 147 (выделы 1-32, 35-38), 148, 149, часть 152 (выделы 1, 2, 4-29), 154, 156-160, 173-175, часть 176 (выделы 1-5, 7-30), часть 177 (выделы 4-40), часть 178 (выделы 4-6, 10-52), часть 179 (выдел 4, 5, 6, 8-41, 43-59), часть 180 (выдела 1-11, 13-35, 37-49), 181-185, часть 186 (выдела 1-26, 28-45), 187-196 для заготовки древесины, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2010. Срок действия договора установлен до 10.03.2020 (пункт 8 договора).

В соответствии с Договором от 15.10.2015, заключенным между ООО «Селищинкое» и ИП ФИО1 права и обязанности но договору аренды лесного участка переданы ИП ФИО1

11.12.2019 ИП ФИО1 обратился в Минлесхоз Республики Мордовия с заявлением о заключении договора аренды лесного участка площадью 4066,7 га до 30.03.2030.

Минлесхоз Республики Мордовия рассмотрел указанное заявление и издал приказ от 20.12.2019 № 1216 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок» в связи с несоблюдением заявителем одного из условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), выразившееся в неоднократном нарушении условий ранее заключенного договора аренды.

Полагая, что данный приказ является недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 83 ЛК РФ ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее – Положение о Рослесхозе), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 5.4.31. Положения о Рослесхозе он осуществляет организацию контроля и контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

В целях реализации вышеуказанных полномочий Рослесхоз ежегодно согласовывает уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе Минлесхозу Республики Мордовия, объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, которые необходимо выполнить на территории соответствующего субъекта РФ.

Единственным основанием для принятия решения об отказе арендатору в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов послужило неоднократное нарушение арендатором условий договора аренды лесного участка и несоблюдение тем самым условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ (отсутствие случаев неоднократного нарушения условий договора аренды лесного участка). 

В частности, были выявлены случаи неоднократного нарушения условий договора аренды лесного участка от 10.03.2010 № 22/1 в части невыполнения следующих мероприятий:

1) по охране лесов от пожаров:

устройство противопожарных минерализованных полос;

обновление противопожарных минерализованных полос;

устройство аншлагов на противопожарную тематику;

установка шлагбаумов;

2) по воспроизводству лесов: 

искусственное лесовосстановление.

Другие условия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, при наличии совокупности которых арендатор находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов, арендатором соблюдены (протокол заседания комиссии от 18.12.2019 № 12).

Между тем невыполнение арендатором некоторых плановых показателей при обстоятельствах, указанных в протоколе заседания комиссии от 18.12.2019, само по себе не может послужить безусловным основанием для вывода о неоднократном нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка и несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Претензии о нарушении условий договора аренды лесного участка арендатору не направлялись, причины невыполнения арендатором плановых показателей при рассмотрении заявления о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не выяснялись, и вина арендатора не устанавливалась. При этом с учётом особенностей предмета договора на невыполнение арендатором плановых показателей могли повлиять природные, погодные и иные объективные обстоятельства, которые ни комиссией, ни министерством не исследовались.

Применение к арендатору мер административного воздействия, на которое имеется ссылка в протоколе заседания комиссии, определяющего значения для дела не имеет.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, влечёт для арендатора негативные последствия, а именно невозможность заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, что по своей сути является мерой ответственности за неоднократное нарушение условий договора.

Поэтому в случае, если к арендатору применялись меры административного воздействия за нарушение условий договора аренды лесного участка и арендатор понёс административную ответственность, повторное влечение негативных последствий за те же самые правонарушения не будет соответствовать конституционному принципу однократности наказания.

Тем более что согласно протоколу заседания комиссии к арендатору применялись меры административного воздействия по договору в 2011 2013 один раз, и, исходя из этих сведений, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), уже истёк.

Убедительных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о случаях неоднократного виновного нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка, не представлено.

Оспариваемый приказ нельзя признать обоснованным, приказ не соответствует статье 74 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы министерства и об ином не свидетельствуют, сводятся к иной оценке доказательств и отклоняются.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по платежному поручению № 114 от 30.12.2019, относятся на министерство и подлежат возмещению заявителю.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

1. Признать незаконным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия № 1216 от 20.12.2019 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1».

2. Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды лесного участка площадью 4066,7 га, находящегося в собственности Российской Федерации и состоящего из лесных участков с кадастровыми номерами: 13:14:0525002:3, 13:14:0525002:4, 13:14:0525002:5, 13:14:0416003:69, 13:14:0416003:70, 13:14:0425002:22, 13:14:0425002:23, 13:18:0127001:7, 13:18:0127001:8 на новый срок без проведения торгов.

3. Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315131400001202, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Старые Горяши) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

СудьяС.В. Александров