﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7802/2017

07 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Торохова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу № А58-7802/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Торохов Валерий Иванович (далее – Торохов В.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216, далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881, которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – МИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), инспекция) от 13.11.2015 № 428 «О предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания Север» (ИНН 1435121066, ОГРН 1021401056280) из Единого государственного реестра юридических лиц».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Производственно-инвестиционная компания Север» (далее – ЗАО «ПИК Север», общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, заявление Управления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу № А58-7802/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение от 21 марта 2018 года отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Торохова В. И. к Управлению о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).

В кассационной жалобе Торохов В.И., ссылаясь на нарушение норм материального права (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 49, 311 АПК РФ), постановление № 52, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Торохов В.И. указывает на то, что: установив обстоятельства наличия у общества недвижимости и осуществления им хозяйственной деятельности, суд вышел за рамки исковых требований; основания для пересмотра решения суда от 21 марта 2018 года отсутствуют, так как обстоятельства, на которые указывает Управление, не являются вновь открывшимися и были известны ранее Управлению и суду.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания после отложения извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение об отложении судебного заседания в связи с распространением короновирусной инфекции (СОVID-19) размещено в установленном порядке на сайте суда, дополнительно стороны извещены телефонограммами), письмами от 20.04.2020 (вх. № 6452) от 22.04.2020 (вх. № 6663), от 30.04.2020 (вх. № 7399) и от 05.05.2020 (вх. № 7401) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с изложенным, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (СОVID-19) № 1, № 2 и письменные заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлены следующие обстоятельства: на основании сформированных инспекцией 09.11.2015 справок об отсутствии у ЗАО «ПИК «Север» в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов и о непредставлении последним в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, инспекцией 13.11.2015 принято решение № 428 (далее – решение № 428) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и 17.03.2016 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ПИК «Север», как фактически прекратившего свою деятельность; на основании жалоб Тороховой Л.И. и Диряхова Е.И. и приложенных к ним документам Управлением принято решение от 11.08.2017 № 05-11/13881 (далее – решение Управления от 11.08.2017), которым решение № 428 отменено; 16.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи об исключении общества из реестра недействительной.

Полагая решение Управления от 11.08.2017 незаконным, Тороховым В.И. (учредитель ЗАО «ПИК Север») подано заявление в арбитражный суд о признании его недействительным решения и об исключении из ЕГРЮЛ записи о ЗАО ПИК «Север», как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года требования Торохова В.И. удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, заявление Управления об отмене решения от 21 марта 2018 года и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Торохова В. И. к Управлению о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2017 № 05-11/13881.

Отменяя решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды исходили из наличия существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 21 марта 2018 года по настоящему делу.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 постановления № 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: указанные Управлением обстоятельства о наличии недвижимого имущества у общества и осуществления последним хозяйственной деятельности по сдачи недвижимости в аренду, установленных вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года по делу № 1-49/2019 (оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года), являются существенными и могли повлиять на выводы суда при принятии решения от 21 марта 2018 года по настоящему делу; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заинтересованному лицу.

Факты наличия имущества у общества и осуществления последним хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих составлению справок и исключению общества из ЕГРЮЛ, как и их установление при рассмотрении уголовного дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для: удовлетворения заявления Управления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, его отмене и необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению заявления Торохова В. И. к Управлению о признании незаконным и отмене решения Управления от 11.08.2017.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 49 и 311, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение Закона № 129-ФЗ и норм процессуального права, по существу выражают несогласие с выводами судов по результатам оценки доказательств о существенности установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств и наличии в связи с этим оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу № А58-7802/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский