﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14400/2020-ГК

г. Пермь

22 декабря 2020 года

Дело № А60-11647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Шевченко А.А., паспорт, доверенность от 12.10.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2020 года по делу № А60-11647/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Гранит" (ОГРН 1186658077077, ИНН 6685154673)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС" (ОГРН 1104632010493, ИНН 4632126870)

о взыскания штрафа,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2673000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционную жалобу на решение подал ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС". Просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Апеллянт считает п. 6 каждой спецификации недействительными, а начисленную неустойку - незаконной и необоснованной. Указывает на необоснованный отказ суда в приостановлении производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (по настоящему делу и делу №А35-4249/2020).

ООО «ЮМИС» не согласно с произведенным расчетом неустойки, не учитывающим толкование п. 6 спецификаций, связывающей исчисление просрочки с датой приема (оформления) вагонов перевозчиком, в котором ответчик не участвует. Вместо даты приема (оформления) вагонов перевозчиком со станции выгрузки указана дата отправки вагонов со станции выгрузки. Пункты 6 спецификаций являются неисполнимыми.

Расчёт также не учитывает статью 36  Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», памятки приемосдатчика, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств (в части неустойки за 386 суток в размере 1 158 000 руб.).

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано на основании статьи 66, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствия доказательств и обоснования уважительных причин не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. Приложенный скриншот о направлении данного ходатайства в адрес ОАО «РЖД» в день подачи ходатайства в апелляционный суд не свидетельствует о наличии препятствий ответчику своевременно, заблаговременно получить истребуемые сведения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В отложении судебного заседания по ходатайству ответчика от 21.12.2020 судом отказано, поскольку указанные причины для отложения – наличие возможности заключения мирового соглашения, представителем истца не подтверждено. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Необоснованный отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу рассмотрен апелляционным судом как довод апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №87РГ от 10.12.2018, по условиям которого Поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора в приложении - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя Продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.1 – 4.9 договора Поставка Продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием реквизитов Грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующею месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения Поставщиком обязанности по поставке Продукции считается:

При поставке железнодорожным транспортом - момент передачи Продукции первому Грузоперевозчику для доставки Покупателю или указанному грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме Продукции к перевозке;

При поставке автотранспортом - указанная в транспортной накладной дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения.

В случае самовывоза (выборки) Продукции Покупателем - дата предоставления Продукции в распоряжение Покупателя, т.е. дата уведомления Покупателя о готовности Продукции к выборке.

Право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки Продукции, в соответствии с условиями п.4.4. настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным Поставщиком. 

В случае просрочки платежей со стороны Покупателя за уже переданную Продукцию. Поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты Покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

В случае поставки Продукции на условиях предоплаты, срок отгрузки Продукции может быть задержан Поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой продукции третьему лицу (грузоотправителю), равно как и Покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению продукции несут соответственно Поставщик и Покупатель.

В рамках договора №87РГ от 10.12.2018 сторонами подписаны спецификации №1-6, 8, 9 к договору.

Согласно п. 6 Спецификаций № 1-3 от 14 декабря 2018 года, от 01 января 2019 года, от 22 марта 2019 года к договору Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.   

Согласно п. 6 Спецификаций № 4-6 от 04 июня 2019 года, от 24 июня 2019 года, от 13 августа 2019, №8 от 19 сентября 2019 г. и №9 от  23 сентября 2019 г. к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов Перевозчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № 211201 от 21.12.2018, №261201 от 26.12.2018, №271205 от 27.12.2018 и универсальными передаточными документами №130101 от 13.01.2019, №140104 от 14.01.2019, №150101 от 15.01.2019, №310301 от 31.03.2019, №210101 от 21.01.2019, №220101 от 22.01.2019, №300301 от 30.03.2019, №290302 от 29.03.2019, №300302 от 30.03.2019, №50602 от 05.06.2019, №50603 от 05.06.2019, №60601 от 06.06.2019, №70602 от 07.06.2019, №70603 от 07.06.2019, №70604 от 07.06.2019, №140601 от 14,06.2019, №180603 от 18.06.2019, №250601 от 25.06.2019, №250602 от 25.06.2019, №250603 от 25.06.2019, №270601 от 27.06.2019, №280601 от 28.06.2019, №150803 от 15.08.2019, №160801 от 16.08.2019, №200802 от 20.08.2019, №220802 от 22.08.2019, №220809 от 22.08.2019, №220902 от 22.09.2019, №230901 от 23.09.2019, №230902 от 23.09.2019, №260904 от 26.09.2019, №270901 от 27.09.2019.

Для исполнения обязательств по поставке товара в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года использованы вагоны №60776937, 61007381, 59088351, 55006548, 61855763, 62323936, 55659015, 57921918, 61602744, 56100357, 55370555, 61751202, 60278983, 62167770, 61531323, 61954509, 61948329, 61648929, 61573705, 61566154, 60894987, 52942406, 55025365, 54898861, 53757118, 58918285, 56603962, 54017553, 53175758, 55655088, 67388983, 62053673, 62060579, 63651657, 60122827, 53775128, 63879233, 62103635, 61219408, 62499918, 60467289, 61789129, 55792964, 52970084, 55193486, 55198808, 61926341, 55166284, 55657332, 62100433, 58055872, 56986300, 55071252, 55955579, 60706918, 55555197, 63848386, 63848865, 63848873, 63848881, 60278967, 56243702, 61491817, 56925282, 55836555, 53753026, 61004057, 62327358, 62324413, 60861184, 62325311, 55657282, 62324959, 61789202. 55355895, 61940714, 62155718, 61940136, 61882916, 62140744, 61881561, 54317326, 62547054, 58473117, 60445830, 62179585, 64174741, 64182637, 64174758, 62170105, 61865804, 61911319, 61599726, 62284260, 65070757, 52934361, 60864154, 61927315, 55798102, 55095830, 59378828, 61737326, 55181317, 52987187, 61603783, 52965324, 62060181, 61866778, 63788574, 58068214, 54317821, 62327176, 62327432, 61632642, 52558202, 54022942. 54023700, 54022900, 52576378, 54318647, 54896857, 53611679, 54896758, 54317862, 54795158, 52575537, 54789078, 55309983, 59105007, 55162846. 55952733, 61198586, 66974320, 55701098, 52172053, 60703048, 53097861, 56660996, 53605804, 52775137, 55186530, 55311138, 55095145, 58061920, 63992135, 63786180. 55166151, 60746369, 54158084, 53188108, 59960203, 61789178, 54001433, 54132022, 56014111, 62059167, 55139752, 63598940, 65215725, 55342000, 61885356, 61713350, 54007539, 63241855, 55339725, 62430830, 55164 701, 63992176, 55165088 , 64032121, 53756854, 55154975, 61313060, 55808422, 56073406, 65008179, 67431874, 66644626, 55094270, 54751482, 53574943, 55002984, 58759150, 55314520, 59103739, 61582870, 56120173, 58061383, 54366935, 56590680, 60744737, 61962866, 52573466, 52862752, 61129938, 60492121.

Как указано ранее, в силу положений п.6 Спецификаций №1,2,3,4,5,6 от14 декабря 2018 года, от 01 января 2019 года, от 22 марта 2019 года, от 04 июня 2019 года, от 24 июня 2019 года, от 13 августа 2019 года к договору поставки №87РГ от 10.12.2018 поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика. В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Оценив условия договора и спецификаций, суд пришёл к выводу о наличии  между сторонами правоотношения по поставке товара на условиях доставки товара подвижным составом поставщика. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также порядка определения нормативного времени нахождения вагонов. Сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение покупателем согласованного сторонами нормативного срока разгрузку и отправку порожнего вагона со станции. положения договора поставки не должны соответствовать нормам, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Иных нарушений законодательства при его заключении судом не выявлено, в связи с чем ответчика о недействительности условий спецификаций как противоречащих п.50 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, судом отклонены.

Также суд указал, что оснований для признания условий спецификации в указанной части не соответствующими договору №87РГ от 10.12.2018 не имеется, поскольку из п. 8.4 договора №87РГ от 10.12.2018 следует, в случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации). Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам предусмотреть в договоре поставки условия и сроки возврата вагонов.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, данных ГВЦ ОАО "РЖД" следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 891 сутки.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 891 сутки.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 891*3000=2673000 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ответственность за сверхнормативный простой вагонов  (накладные №01902507, № 01902630, № 01902672, № 01909238, № 01909276, № 01909319, № 01913764, № 01909538, № 01909589, № 01913694, № 01913696, № 01913726, № 01922549, № 01922558, № 01922591, № 01922634, № 01922635, № 01922636, № 01927975, № 01928126, № 01928435, № 01928454, № 01928455, № 01928533, № 01918549, № 01930670, № 01930695, № 01930884, № 01930967, № 01931009, № 01937408, № 01937417, № 01937423, № 01937536, № 01937588)  на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки №87РГ от 10.12.2018, составила 2673000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом также отклонены доводы ответчика о неверном определении истцом времени сверхнормативного времени простоя по причине отсутствия у ответчика информации о дате приема (оформления) перевозчиком вагонов как основание для непредставления контррасчета, как направленные на затягивание процесса. Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО "РЖД" содержат все необходимые сведения о дислокации вагонов, в том числе сведения, указанные в представленных ответчиком памятках приемосдатчика, а также о приеме груза к перевозке.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика как на доказательство надлежащего исполнения обязательств в части соблюдения согласованных сторонами сроков судом также отклонена, поскольку к обязанности ответчика относятся не только произвести разгрузку в согласованный срок, но и произвести отправку порожнего вагона со станции.

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Не повторяя мотивы отклонения возражений ответчика, сформулированные судом первой инстанции,  апелляционный суд поддерживает выводы суда, как законные, обоснованные, соответствующие условиям обязательства, правильно применённым судом нормам материального права. Также судом первой инстанции мотивированно и обосновано было отказано в приостановлении производства по настоящему делу.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу № А60-11647/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова