АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-27689/2025

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

25 декабря 2025 года г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, с участием (онлайн подключение до перерыва):

представителя истца по доверенности от 17.10.2025 ФИО2 (диплом, паспорт),

председателя ликвидационной комиссии ответчика ФИО3 (диплом, паспорт),

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 165 741,40 руб. долга, 109 943,87 руб. пени (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (далее – ответчик, заказчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 461811 от 24.03.2025 (далее – договор).

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик находится в стадии ликвидации, процедура досудебного порядка предъявления требований установлена в статьях 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и предполагает первоначальное обращение кредитора к ликвидационной комиссии; задолженность погашается ответчиком в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, основной долг оплачен 12.12.2025.

С учетом поступившей в ходе рассмотрения дела оплаты истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части, произведен перерасчет неустойки на дату погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований, а также частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания 1 165 741,40 руб. долга подлежит прекращению.

Судом установлено, что в ходе исполнения заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика в период с мая по июнь 2025 года был передан товар на общую сумму 1 165 741,40 руб., который был оплачен с нарушением установленного пунктом 2.6 договора срока (7 рабочих дней с даты получения счета на оплату).

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты товара в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

06.08.2025 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ответчика.

08.08.2025 истцом ликвидатору ответчика было направлено требование о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника.

Письмом от 14.10.2025 истец был уведомлен о том, что задолженность включена в промежуточный ликвидационный баланс с указанием, что задолженность будет гарантированно выплачена в октябре-ноябре текущего года.

Не получив удовлетворения своих требований в указанный срок, 02.12.2025 истец обратился с иском в суд.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.3.1 договора установлен срок рассмотрения претензии – не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Нахождение ответчика в стадии добровольной ликвидации не препятствует обращению кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав и рассмотрению судом спора по существу, а также не изменяет установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ порядок досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае истцом данный порядок не нарушен.

Из анализа положений статьей 63, 64, 64.1 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 64.1 ГК РФ удовлетворение иска судом не изменяет очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 64 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом уточнения требований истец начислил неустойку в размере 109 943,87 руб. за период с 16.05.2025 по 12.12.2025 (дата оплаты).

Расчет истца произведен с учетом условий договора и действовавшей на дату погашения задолженности ключевой ставки Банка России, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с иском (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); 61 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

частичный отказ от иска принять, производство по делу в части взыскания 1 165 741,40 руб. долга прекратить. В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН 

<

***>) 109 943,87 руб. пени, а также 63 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1635 от 27.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко