АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10815/2018

г. Астрахань

21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 12.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 283 руб. 16 коп.

без вызова сторон

              Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район»   о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 12.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 283 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.       

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

 В установленный определением суда срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

От истца поступили  возражения на  отзыв  ответчика. 

 Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

            Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 30-АБ 122977 от 30.12.2014 года ООО «ЭнергоВодСтрой» на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№ 30-АБ 076755, 30-АБ 076756, 30-АБ 076757, 30-АБ 076758, 30-АБ 076759 от 25.09.2014 года ООО «ЭнергоВодСтрой» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> а, а именно водоприемный колодец, станция очистки воды, водонапорная башня, насосная станция, хлораторная. 

01.01.2017 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю следующие объекты недвижимости (далее имущество): 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49; 

- станция очистки воды, общая площадь 2571, 5 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; 

- хлораторная, общая площадь 94, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; 

- водонапорная башня, общая площадь 30, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; 

- насосная станция, общая площадь 89, 3 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; 

- водоприемный колодец, общая площадь 24, 1 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421. 

В договоре стороны установили срок действия договора до 31.01.2017 года и обязанность ссудополучателя заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора. 

В нарушении условий договора ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключил, продолжал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора. 

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате платы за пользование в период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года названным имуществом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» удовлетворены, с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1.409.967 рублей за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017 оставлено без изменения.  

Изложенные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2017 года по делу № А06-3827/2017.

 

           Обществом  с ограниченной ответственностью  «ЭнергоВодСтрой»  был подан иск о взыскании с Администрации муниципального образования «Володарский район» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года в сумме 64.559 руб. 11 коп.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 30.10.2018 г. по делу №А06-8422/2018, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взысканы   64.559 руб. 11 коп.  – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года и 2.582 руб.  – расходы  по уплате государственной пошлины. 

     Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В настоящем иске истцом заявлено требование Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район»   о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 12.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 283 руб. 16 коп.

  Ответчик оплату  процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими  частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

            Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 30.10.2018 г. по делу №А06-8422/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы   64.559 руб. 11 коп.  – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года и 2.582 руб.  – расходы  по уплате государственной пошлины. 

     Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области  и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

          В настоящем иске истцом заявлено требование Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район»   о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 12.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 283 руб. 16 коп.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  считает, что истцом неверно определен  начальный период  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так, истец просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами  с 12.07.2018г. 

Однако из решения   Арбитражного суда Астраханской области  от 30.10.2018 г. по делу №А06-8422/2018, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами  взысканы  за период  в период с 02 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года.

 Таким образом, проценты необходимо начислять с 13 июля 2018года.

Суд, произведя перерасчет процентов, считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 003 руб. 10 коп.     

Возражения ответчика суд признает необоснованными, поскольку они основаны на неправильной квалификации правоотношений сторон, без учета положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 003 руб. 10 коп.     

           При подаче настоящего искового заявления  истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

 Расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина  подлежит взысканию с истца  в доход федерального  бюджета РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 14 003 руб. 10 коп.     

 В остальной  части иска отказать. 

            Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  39 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко