АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47677/2019

Дело № А55-11658/2015

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО1 – лично,

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу №А55-11658/2015

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» (далее – ООО «СамарБизнесСтрандарт», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараБизнесСтандарт» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для погашения кредиторской задолженности и расходов по делу.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 662 437 руб. 19 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Взыскано за счет имущества ООО коммерческий банк «Эл банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 662 437 руб. 19 коп., из которых: 644 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 18 437 руб. 19 коп. - расходы за процедуру конкурсного производства должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ «Эл банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 21.12.2017 по 04.10.2019.

Приняв во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, отсутствие судебных актов о признании действий арбитражного управляющего незаконными, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 644 000 руб. – вознаграждения арбитражного управляющего, 18 437 руб. 19 коп. – расходов за процедуру конкурсного производства.

При этом судами учтено, что факт отсутствия у должника имущества и денежных средств установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, в силу чего вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума № 97, основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что производство по делу о банкротстве ООО «СамараБизнесЦентр» прекращено, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, проверив расчет суммы, предъявленной арбитражным управляющим к Банку - заявителю по делу о банкротстве, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 97, правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего.

Доводы Агентства о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия по пополнению конкурсной массы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении вопроса о прекращении по дела о банкротстве должника обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу №А55-11658/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЕ.В. Богданова 

М.В. Егорова