АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10598/2017

10 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми -филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжение договорарасторжении договора, 

при участии:

от истца: ФИО2 -директор (паспорт),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (далее – ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о расторжении договора от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 рассмотрение дела отложено на 30.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2017, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

13 августа 2007 года между ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу заказчика в отделениях почтовой связи, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу согласно договора (пункт 1.1 договора).

Договор на основании пункта 6.1 вступает в силу с 13 августа 2007 по 31 декабря 2007 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть договор за 30 дней до даты окончания срока его действия (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке исполнителем с письменным уведомлением заказчика за один месяц до предполагаемой даты его расторжения.

02 марта 2017 года ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» обратилось в адрес ФГУП «Почта России» с уведомлением о расторжении договора № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в одностороннем порядке с 06 марта 2017 года в связи с необходимостью устранения нарушений требований закона на основании протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года № 09-06/20 до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ответ на уведомление о расторжении договора ФГУП «Почта России» ссылаясь на положения пункта 6.3 договора № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, письмом от  13.03.2017 указало на отсутствие, по его мнению, оснований для расторжения договора, просило ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» пересмотреть позицию в отношении действующего договора с учетом возможных негативных социальных последствий.

20 марта 2017 года ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» обратилось в адрес ФГУП «Почта России» с требованием о расторжении договора с даты получения требования.

Ответа на требование ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» со стороны ФГУП «Почта России» не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с исковым заявлением в суд.

В обоснование заявления ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» указало, что в период действий договора фактически изменились обстоятельства, при которых должен действовать заключенный договор. Так, при заключении договора на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 13 августа 2007 года № 11.2.3-9-1/79 отсутствовали требования к деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. 03 июня 2009 года принят Федеральный закон Российской Федерации «О деятельности по приему платежей физических лиц», осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ, в котором содержались следующие требования (пункт 18 статьи 4 закона): поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В феврале 2017 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми проведена проверка соблюдения поставщиком обязанностей по использованию специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей в отношении истца, по результатам которой выявлено нарушение истцом требований части 18 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О деятельности по приему платежей физических лиц. осуществляемой платежными агентами», выразившееся в получении денежных средств поставщиком услуг принятых платежным агентом ФГУП «Почта России» в качестве платежей на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, в связи с отсутствием (не открытием) специального банковского счета. По окончании проверки вынесено представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако, как указывает истец, открыть специальный банковский счет для расчета с платежными агентами и другие связанные с ним не представляется возможным по причине отсутствия соответствующего финансирования мероприятий по открытию и обслуживанию специального банковского счета, а также поскольку истец находится в тяжелом финансовом положении. Истцом принято решение о расторжении договора на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги № 1 1.2.3-9-1/79 от 13 августа 2007 года и в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении указанного договора.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

   Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (статья 425 Кодекса).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Кодекса).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

     Анализ положений договора от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен агентский договор, правоотношения по которому регулируются по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В силу частей 1 и 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

   Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

  Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

  Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

  Из материалов дела усматривается, что договор от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 заключен на срок по 31 декабря 2007 года. В дальнейшем, договор считался пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть договор за 30 дней до даты окончания срока его действия. Истец направил ответчику 02.03.2017 уведомление о расторжении договора, выразив свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком. 

 Данное уведомление расценивается арбитражным судом как односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям статей 450, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В материалах дела отсутствуют доказательства фактического получения указанного уведомления ответчиком, однако письмом от 13.03.2017 № 28.2.3-13/65 ответчик подтвердил его получение.

Право заявить о расторжении договора предусмотрено в пункте 6.2. договора, о своем желании расторгнуть договор сторона должна уведомить другую сторону за 30 дней до окончания срока его действия, а поскольку конкретный срок действия договора после 31.12.2007 сторонами не установлен, то следует считать, что сторона вправе заявить о расторжении договора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

  Такое право по отношению к исполнителю (ответчику) конкретизировано в пункте 6.3. договора, однако, отсутствие прямого указания в договоре на аналогичное право заказчика (истца), не свидетельствует об отсутствии у него такого права в силу закона (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что договор от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 следует признать расторгнутым с 14.04.2017, то есть по истечении 30 дней, с даты письма ФГУП «Почта России» от 13.03.2017, которым ответчик подтвердил получение уведомления истца о расторжении договора. 

В связи с чем, исковые требования ООО «Теплоэнергетика и коммунальные услуги» к ФГУП «Почта России» о расторжении договора от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.09.2007 № 11.2.3-9-1/79 на прием, обработку и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Э.В. Шипилова